Dark Money
Ce este Dark Money?
Banii negri se referă la contribuțiile la grupuri politice care sunt primite de la donatori a căror identitate nu este dezvăluită și care sunt folosite pentru a influența alegerile. Banii negri pot avea o influență semnificativă asupra alegerilor, în special atunci când sunt folosiți de grupuri de „cheltuieli independente” – caracterizate în general drept Super PAC – cărora li se permite în mod legal să primească și să cheltuiască o sumă nelimitată de contribuții.
Chei de luat masa
- Contribuțiile politice cu bani negri sunt în creștere.
- Donatorii politici anonimi contribuie cu bani negri prin organizații nonprofit sociale.
- Contribuțiile campaniei companiei Shell la Super PAC evită regulile de divulgare.
- Democrații din Congres vizează donatorii politici anonimi și procesele cu interese speciale.
Înțelegerea Dark Money
Transparența a devenit un standard pentru multe organizații și eforturi care afectează publicul, inclusiv finanțarea alegerilor pentru funcții publice. Atât guvernele federale, cât și cele de stat au adoptat regimuri de reglementare menite să facă alegerile mai deschise și mai oneste, cerând dezvăluirea identității contribuabililor la candidații politici și la partide. Când sursa unei astfel de finanțări politice este necunoscută – indiferent dacă regulile de divulgare nu se aplică, sunt evitate prin „lacune” sau sunt evitate în mod deliberat – fondurile de la contribuții neidentificați sunt caracterizate ca „bani întunecați”.
În ultimul deceniu, cheltuielile electorale, inclusiv cheltuielile cu bani negri, au crescut enorm ca urmare a deciziei Curții Supreme în HotărâreaCitizens United împotriva Comisiei Electorale Federale. În acea decizie din 2010, Curtea a concluzionat că un statut care interzice utilizarea banilor corporativi în alegeri – o interdicție adoptată inițial în 1909 și ulterior modificată și extinsă – era neconstituțională. De la această hotărâre, contribuțiile corporative s-au adăugat enorm la cheltuielile electorale, în timp ce informațiile care identifică contribuitorii au devenit mai puțin disponibile.
Vehicule de finanțare pentru contribuții politice
Cu excepția finanțării campaniei provenind din propriul buzunar al unui candidat, candidații politici și partidele se bazează pe contribuții și cheltuieli ale terților pentru a sprijini financiar alegerile. O varietate de comitete sau organizații politice, sub rezerva diferitelor grade de reglementări legale, sunt autorizate să colecteze și să cheltuiască contribuții. Trei tipuri principale de mecanisme sau organizații de finanțare sunt implicate în alegeri: comitetele tradiționale de acțiune politică (PACS); organizațiile de asistență socială, denumite adesea „(c) (4) s”, o trimitere la secțiunea de desemnare a acestora din codul fiscal; și Super PAC-uri. PAC-urile tradiționale sunt transparente în ceea ce privește contribuitorii lor și nu atrag bani negri. Organizațiile de asistență socială cuprind categoria care este identificată cel mai frecvent ca o sursă de bani întunecată. Super PAC-urile, deși sunt supuse cerințelor de divulgare a contribuitorilor, primesc din ce în ce mai multe fonduri de la „corporații shell” care facilitează anonimatul pentru contribuțiile proprietarilor lor în bani negri.
PAC-uri tradiționale
PACS poate contribui cu fonduri direct candidaților și comitetelor de campanie. Ele sunt cea mai transparentă sursă de finanțare și nu sunt asociate cu banii negri. Multe PAC corporative – de exemplu, Comcast, Corp. și AT&T, Inc. – poartă numele companiei. Aceștia trebuie să depună la Comisia Electorală Federală (FEC) rapoarte care includ identitatea și suma contribuției pentru toți donatorii de 200 USD sau mai mult. PAC-urile pot primi contribuții de până la 5000 USD pe an de la donatori individuali, adesea angajați corporativi sau membri ai sindicatelor și pot acorda până la 5000 USD unui candidat și 15 000 USD unui comitet de partid pe alegeri. De asemenea, PAC-urile pot face cheltuieli nelimitate independent de o parte. La alegerile din 2020, PAC au realizat aproximativ 5% din totalul cheltuielilor electorale de 14 miliarde de dolari.
Organizații de asistență socială
Pentru o perioadă lungă, banii negri au fost asociați în primul rând cu organizațiile de asistență socială, care sunt reglementate de Serviciul de venituri interne. Organizațiilor de asistență socială nu li se cere să își dezvăluie contribuitorii. În consecință, donatorii acestor organizații se bucură de anonimat.
Organizațiile de asistență socială trebuie să se angajeze în primul rând în promovarea binelui comun și a bunăstării generale. Aceste organizații au adoptat, în general, poziția că atâta timp cât implicarea în alegeri nu este „activitatea lor principală”, ele pot contribui la campanii pentru sau în opoziție cu candidații politici.
Majoritatea consilierilor fiscali avertizează organizațiile de asistență socială – care sunt scutite de impozite – că respectarea testului scopului principal necesită ca mai mult de 50% din activitățile lor, de obicei măsurate prin cheltuielile lor, să fie nepolitice.
Cerința ca organizațiile de asistență socială să fie în primul rând nepolitice poate fi o povară prea mare pentru unii donatori care caută anonimatul. Această regulă operațională poate explica contribuțiile acestor organizații care scad la 4% din cheltuielile totale din 2020 și creșterea finanțării Super PAC, discutată mai jos.
Cu toate acestea, această interpretare a regulamentului organizației de asistență socială cu privire la un „scop primar” a dus la cheltuieli semnificative în alegeri de către donatori anonimi. Deseori caracterizată drept o „lacună”, această poziție a stârnit critici cu privire la aplicarea de către IRS a reglementărilor privind asistența socială. Propriul „câine de pază” al IRS, Inspectorul General al Trezoreriei pentru Administrarea Impozitelor, a emis un raport de audit în ianuarie 2020, afirmând că IRS nu a reușit să identifice 9.774 organizații nonprofit care sunt active din punct de vedere politic, nu au reușit să se înregistreze la cerere ca organizații de „asistență socială” și ar trebui să fie evaluate milioane de dolari în penalități și taxe.
Orientarea politică – și chiar numele donatorilor unor organizații de asistență socială – sunt disponibile publicului. Organizațiile caritabile scutite de impozit care au asociat „(c) (4) s” includ, de obicei, numele carității în cel al organizației de asistență socială, de exemplu, NRDC Action Fund, Inc., NAACP National Voter Fund și NARAL Pro-Choice America. Alte organizații de asistență socială au stabilit identități publice, de exemplu, americanii pentru prosperitate și Clubul pentru creștere.
În timp ce organizațiile de asistență socială nu sunt obligate să-și dezvăluie donatorii, unii identifică cel puțin unii contribuabili. Proiectul Lincoln și Clubul pentru creștere, printre altele, indică faptul că dezvăluie toți donatorii. Cu toate acestea, se raportează că alte grupuri – de exemplu, Fondul american pentru libertate – nu dezvăluie niciun contribuitor.
Deoarece multe organizații de asistență socială implicate în alegeri colectează fonduri substanțiale și fac cheltuieli care nu sunt coordonate cu candidații sau partidele, acestea sunt adesea denumite „Super PAC”. Cu toate acestea, în sensul prezentului articol, datorită structurii și statutului lor unic, organizațiile de asistență socială „(c) (4)” sunt discutate separat de Super PAC, care sunt organizate în conformitate cu secțiunea 527 din codul fiscal. Mai jos, mai multe despre Super PAC-uri.
Super PAC-uri
Super PAC-urile pot colecta contribuții nelimitate și pot cheltui fonduri nelimitate. Dar nu pot contribui direct la candidați sau la partide politice și nu trebuie să „își coordoneze” cheltuielile cu candidații sau partidele. Cheltuielile independente ale Super PAC reprezintă acum cea mai mare parte din finanțarea politică independentă. La alegerile din 2020, se estimează că Super PAC-urile au cheltuit 63% din 2,6 miliarde de dolari cheltuieli independente făcute de partide politice, organizații de asistență socială și Super PAC-uri.
Multe Super PAC oferă o anumită măsură de transparență în ceea ce privește scopul și contribuitorii lor. Orientarea politică a Super PAC-urilor este adesea evidentă din numele lor, de exemplu, ActBlue, care susține democrații și GOPAC, care a sprijinit mult timp republicanii. Super-PAC-urile trebuie să includă numele contribuabililor lor și sumele de contribuție respective în depunerile FEC. Cu toate acestea, aceste înregistrări nu dezvăluie întotdeauna sursa reală a fondurilor lor. Unele contribuții sunt făcute prin intermediul „corporațiilor shell” ai căror proprietari nu sunt dezvăluiți.
Deși corporațiile și sindicatele pot organiza PAC-uri, legea federală nu le permite să folosească fondurile lor generale de trezorerie pentru contribuțiile electorale la candidați sau comitetele naționale de partid. Cu toate acestea, li se permite să facă contribuții nelimitate la comitetele de „cheltuieli independente”, adică „Super PAC-uri”.
Un număr tot mai mare de contribuabili își aduc contribuțiile politice la Super PAC-uri, precum și direct la campanii, prin intermediul companiilor cu răspundere limitată, „LLC-uri”. Purtătorii de cuvânt ai multor LLC susțin că sursele lor finale nu trebuie divulgate.În două curse recente pentru senatul statului Florida, s-a dezvoltat o controversă cu privire la sursa sau sursele nedezvăluite ale contribuțiilor unice – de 360.000 de dolari într-un concurs și 180.000 de dolari într-un al doilea – făcute prin intermediul unei LLC unor candidați nominal „neafiliați” și, în general, necunoscuți. Democrații din Florida se întreabă dacă cei doi candidați au fost recrutați pentru a reduce voturile candidaților Partidului Democrat.Într-un concurs, candidatul neafiliat – care are același nume de familie, Rodriguez, ca și candidatul democrat – a câștigat 6.974 (2,96%) din voturi, iar democratul în exercițiu a pierdut cu 20 de voturi.8
Utilizarea LLC-urilor pentru a furniza anonimatul donatorilor pentru cetățenii SUA a fost controversată;o îngrijorare și mai mare din partea unora este posibilitatea ca contribuțiile străine, care sunt interzise în totalitate de lege, să poată fi direcționate către alegerile americane prin intermediul acestor companii de tip shell. 1011 Astfel, Super PACS care au primit contribuții de la LLC-uri și alte entități shell constituie o altă sursă de „bani negri”.
Detalii despre aceste trei mijloace de finanțare pentru contribuțiile politice sunt disponibile online.1415
Acțiune legislativă pentru a împiedica Dark Money
La 8 martie 2019, Camera Reprezentanților a adoptat noi interdicții și cerințe de divulgare pentru cheltuielile politice în „Democrația este întărită prin aruncarea luminii asupra cheltuielilor în Legea alegerilor sau în 2019” sau „Actul DISCLOSE”, ca parte a HR 1. Versiunea Senatului a Legii DISCLOSE este co-sponsorizată de 44 de senatori democrați, dar nu a avansat în procesul legislativ.
De asemenea, proiectul de lege va impune restricții suplimentare asupra implicării cetățenilor străini în alegeri și în luarea deciziilor electorale;ar interzice în mod expres utilizarea banilor străini în alegeri, inclusiv inițiative de votare și referendumuri. Ar necesita divulgarea identității contribuabililor de 10.000 USD sau mai mult, inclusiv a beneficiarilor direcți și indirecți efectivi ai entităților care aduc contribuții atât de mari.16
Dincolo de alegeri: lobby și procese
Din ce în ce mai mult, personalitățile politice și cercetătorii juridici pledează pentru o mai mare transparență a cheltuielilor pentru a influența acțiunile legislative și pentru a continua litigii strategice pentru a obține hotărâri judecătorești, inclusiv decizii ale Curții Supreme, favorabile grupurilor care finanțează litigiul. Deși lobby-ul legislativ și administrativ este supus unor cerințe extinse de divulgare federală și de stat, depunerile pot fi făcute în denumiri neinformative ale coalițiilor sau asociațiilor care protejează efectiv identitatea părților interesate. O listă pentru, de exemplu, „Cetățeni pentru îngrijirea sănătății” ar putea părea a fi un efort de bază, dar, de fapt, poate fi finanțată de un singur individ bogat.
Într-unarticol din11 noiembrie 2020,New York Times a raportat că o organizație numită „Texani pentru gaze naturale”, care se descrie ca o organizație de bază, a fost creată și este condusă de o firmă multinațională și o firmă de consultanță și este susținută de trei lideri companii energetice.
În funcție de planurile de depunere a rapoartelor de lobby, unele dezvăluiri pot apărea „după fapt”, oficialii lăsând în întuneric în timp ce își cântăresc deciziile. Mai mult, în multe cazuri, articolele și materialele promoționale sunt scrise cu atenție pentru a se califica drept material „educațional” și pentru a evita astfel cerințele de caracterizare și înregistrare a lobby-ului.
Senatorul din Rhode Island, Sheldon Whitehouse, a evidențiat îngrijorările cu privire la litigii de interes strategic sau special în timpul audierilor Comitetului judiciar al Senatului cu privire la nominalizarea Amy Coney Barrett de către Curtea Supremă. Senatorul Whitehouse, care a scris despre acest subiect pentruHarvard Journal on Legislation, a susținut că litigiile direcționate sponsorizate de organizații nonprofit cu directori, ofițeri și surse de finanțare suprapuse au dus la decizii judiciare activiste favorabile intereselor corporative și anti-reglementare, unele ajungând la Curtea Supremă.