Beneficii de plătit Excludere
Ce este o excludere de plată a beneficiilor?
O excludere a beneficiilor de plătit este o clauză din contractele de poliță de asigurare care elimină responsabilitatea asigurătorului pentru plata daunelor legate de beneficiile angajaților. Mai exact, clauza protejează asigurătorul de plata unor beneficii care altfel ar putea fi plătite dintr-o sursă alternativă, cum ar fi planul de pensii al angajatorului.
Chei de luat masa
- O excludere de beneficii de plătit este o clauză legală care compensează un asigurător împotriva creanțelor legate de beneficiile angajaților.
- Aceste tipuri de creanțe sunt considerate un risc comercial neasigurabil.
- În practică, instanțele vor cere uneori asigurătorilor să acopere astfel de daune, chiar dacă există o clauză de excludere a beneficiilor plătibile.
Cum funcționează excluziunile de plată
Companiile achiziționează adesea asigurări pentru a se proteja de pierderile rare, dar potențial catastrofale, cum ar fi cele cauzate de evenimente meteorologice extreme sau de decontări juridice costisitoare. Cu toate acestea, majoritatea asigurătorilor nu se vor asigura împotriva riscurilor care sunt un aspect obișnuit sau previzibil al practicilor comerciale ale companiei, cum ar fi riscul de pierderi datorate creșterii costurilor sau a salariilor.
Aceste tipuri de riscuri sunt cunoscute în mod colectiv sub numele de „riscuri comerciale” și includ riscul ca angajații să poată solicita companiei anumite beneficii datorate acestora ca urmare a angajării lor. Un exemplu obișnuit este prestațiile de pensie de pensionare ale angajaților, care pot fi foarte costisitoare pentru angajator. Deoarece aceste costuri pot fi privite ca o parte previzibilă a activităților comerciale, majoritatea asigurătorilor ar considera aceste plăți de beneficii ca un risc comercial. În consecință, aceștia s-ar exclude de la acoperirea acestor plăți prin adăugarea unei clauze de excludere a beneficiilor plătibile la contractele lor de asigurare.
Cu toate acestea, este important să rețineți că, în unele cazuri, o instanță poate solicita unui asigurător să acopere costurile legate de prestații, chiar dacă în contractul lor a fost inclusă o excludere a plăților. Acest lucru ar putea apărea dacă societatea în cauză ar fi luat măsuri de precauție rezonabile pentru a face față ei însuși creanța, dar totuși nu ar putea să o facă. De exemplu, dacă planul de beneficii al unei companii devine insolvabil, în ciuda faptului că societatea a adus contribuții regulate și rezonabile la plan, o instanță ar putea decide să asigure răspunderea asigurătorului pentru acoperirea eventualelor deficiențe. Din perspectiva asigurătorului, acest potențial risc juridic trebuie luat în considerare atunci când se decide ce nivel de prime trebuie percepute pentru a se proteja împotriva acestui risc.
Exemplu din lumea reală a unei excluderi de plată a beneficiilor
Emma este proprietarul unei companii mijlocii, cu câteva zeci de angajați. De-a lungul anilor, a depus eforturi active pentru a crește salariile și beneficiile de pensionare ale personalului său, contribuind în mod regulat la planul de pensii de pensionare al angajaților companiei sale.
Din păcate, mulți dintre angajații mai în vârstă ai Emmei au ajuns la pensie cu puțin timp înainte de o criză financiară majoră. Drept urmare, fondurile de pensii care fuseseră investite în acțiuni și alte active financiare au înregistrat o scădere bruscă și dramatică. În ciuda eforturilor depuse pentru a finanța planul în mod adecvat, Emma s-a trezit acum incapabilă să ofere beneficiile de pensionare așteptate de angajații ei recent retrași, dintre care unii au dat în judecată compania.
În instanță, asigurătorul Emma a susținut că, din cauza clauzei de excludere a beneficiilor plătibile din contractul lor, aceștia nu au fost responsabili să acopere plățile de beneficii neachitate. Spre surprinderea Emmei, instanța s-a pronunțat însă împotriva asigurătorului său, argumentând că, deoarece planul de pensionare al companiei devenise insolvabil în ciuda eforturilor rezonabile ale conducerii companiei, asigurătorul ar fi obligat să onoreze partea nefinanțată a creanțelor făcute de angajații Emmei.