Patru concepții greșite despre piețele libere

Economia are o reputație proastă de a fi o știință imprecisă și contradictorie. Președintele Harry S. Truman a cerut faimos un economist cu un singur braț, așa că nu a trebuit să audă „pe de o parte” urmat de „pe de altă parte”. În bine sau în rău, economia și politicile pe care le inspiră au impact asupra tuturor colțurilor globului. În acest articol, vom analiza patru dintre cele mai periculoase concepții greșite care i-au urmărit pe economiștii de piață liberă, încă din zilele lui Adam Smith.

Inflația este inevitabilă

Se pare că inflația este un fenomen natural; tatăl tău a plătit un sfert pentru un film, iar bunicul tău a plătit 3 dolari pentru un costum, dar acum plătești 5 dolari pentru o ceașcă de cafea. Adevărul urât este că nu există nimic natural în inflație. Inflația este un produs al tiparelor și, mai rău, funcționează ca o taxă suplimentară asupra câștigurilor oamenilor. Inflația poate ajuta la selectarea grupurilor pe termen scurt: De exemplu, un fermier ar putea obține un preț mai ridicat și să obțină mai mult profit, până când prețul altor provizii va ajunge din urmă. Cu toate acestea, ajută doar guvernul, pe termen lung, acordându-i mai multe fonduri pentru alocare, reducând în același timp valoarea reală a datoriilor sale.

Nu este o coincidență faptul că principalul beneficiar al inflației și proprietarul unic al tipografiilor are mari dificultăți în „controlul inflației”. Există multe soluții diferite la inflație, dar motivația de a o opri este critica pe care o consideră lipsită.

Guvernele ne pot salva

Soluțiile guvernamentale la probleme sunt suspectate în cel mai bun caz. Cele mai multe soluții sunt „ cu țeavă de porc ”, ceea ce înseamnă că au inserate tot felul de călăreți cu interese speciale care măresc costurile și daunele intervenției guvernamentale. Multe intervenții guvernamentale ajung să aibă ca prioritate principală o agendă politică. Reformele New Deal din anii 1930 au fost scumpe la vremea lor, dar una dintre creațiile politice care au supraviețuit, securitatea socială, a reprezentat de atunci o povară fiscală în creștere. În multe cazuri, soluțiile guvernamentale la problemele economice se pot transforma în scheme grele de datorie de redistribuire a bogăției (adică, dolarii dvs. fiscali) în domenii care vor cumpăra sprijin politic.

Dintr-o adevărată perspectivă a pieței libere, adesea apare ca și cum adevărata motivație din spatele deciziilor politice ar fi menținerea factorilor de decizie în politică. Responsabilitatea fiscală este eliminată rapid dacă există voturi în joc. Această realitate deseori ignorată nu oprește oamenii de la intervenția guvernului; toate miile cheltuite pe scaune de toaletă Pentagon sau poduri de milioane de dolari pentru nicăieri nu pot face treaba, într-o zi.

Piața liberă nu înseamnă reglementări

Piața liberă este un nume greșit, deoarece oamenii au tendința de a echivala „liber” cu „nereglementat”. Din păcate, „piața autoreglată” nu se ridică de la limbă, așa că suntem blocați cu această concepție greșită. Faptul este că există multe indicații despre cum ar arăta o piață nereglementată. De fiecare dată când consultați o recenzie a unui produs, de exemplu o mașină, vedeți la locul de muncă reglementări neguvernamentale. Producătorii de mașini urmăresc ceea ce spun oamenii despre mașinile lor și schimbă modelele de anul viitor, pentru a elimina lucrurile care i-au supărat pe recenzori.

Grupurile de interese ale consumatorilor și standardele din industrie autoimpuse sunt două puteri pe care economiștii de piață liberă susțin că ar putea înlocui majoritatea contribuabililor și birocrația. Aceste două grupuri controlează, într-un anumit sens, reglementarea, în timp ce lobby-ul grupurilor de consumatori și al industriei care influențează legislația, ar putea fi susținut că este un mod mai scump și mai puțin eficient de a face treaba.

Impozitele nu afectează rezultatul

Impozitele sunt uneori descrise ca un joc cu sumă zero. Guvernul ia o anumită sumă din mâinile private și apoi o cheltuiește pentru alte lucruri, astfel încât suma totală a activității economice este neschimbată. Plătim impozite, obținem drumuri și școli. Cu toate acestea, gânditorii pieței libere susțin că impozitele au un efect economic negativ, prin reducerea stimulentelor pentru a produce mai mult și, astfel, pentru a reduce producția națională.

Fie că sunt profituri sau venituri personale, faptul este că, cu cât câștigi mai mult, cu atât păstrezi mai puțin ca procent din venitul total. Eliminarea creep-ului în paranteze reduce acest lucru pentru indivizi, când creșterea veniturilor este pur un fenomen inflaționist, dar guvernul pur și simplu ia o porțiune din ce în ce mai mare, pe măsură ce lucrați mai mult pentru a câștiga din ce în ce mai mult.

Deși nu toată lumea reacționează la fel la acest stimul, efectul în agregat poate fi o scădere a producției. Chiar și guvernul înțelege că impozitele trag asupra economiei. Admite la fel de mult atunci când folosește reduceri fiscale temporare (de la unu la cinci ani) sau răscumpărări pentru a stimula economia. Cu toate acestea, guvernul este dependent de veniturile din impozite. De fiecare dată când veniturile guvernamentale s-au extins, guvernul însuși s-a extins pentru a le folosi pe toate și pentru a scrie IOU-uri pentru mai multe.

În loc să se utilizeze măsuri temporare de scutire a impozitelor pentru a pune economia în producție, o alternativă eficientă a pieței libere ar fi reducerea cheltuielilor guvernamentale și reducerea poverii fiscale. La urma urmei, practic toate perioadele cele mai productive și prospere din perioada de pace au urmat restituiri semnificative ale impozitelor.

Linia de fund

Opinia academică, în ciuda protestelor vehemente, pare să respecte regulile bani grei. Dorințele guvernelor mondiale care gestionează tipografii sunt contrare acestei mărci economice. Astfel, avem o cerere pentru teorii concurente care, contrar experienței, necesită deficit, stimul guvernamental, ținte inflaționale și cheltuieli publice masive.

Deși este frumos să expui erori, este dificil să te entuziasmezi cu privire la posibilitatea schimbării. Nu contează dacă avem sau nu economiști cu o singură mână, deoarece guvernele sunt adesea victimele unui alt handicap: să audă doar ceea ce vor.