Cum și de ce Google Glass nu a reușit
Cum și de ce a eșuat Google Glass?
În mijlocul trăsnet dezvoltarea internetului de mărfuri la modă, utilitare, credem ca unele produse emerge din eter în mâinile noastre în clipi din ochi. Aceasta nu este o înșelăciune – este un fel de magie. Experimentarea este necesară pentru orice desfășurare cu succes a produsului. Cu toate acestea, evoluția este adesea la îndemână sau ascunsă în culise.
Din 2010, Google ( lună. Proiectul Glass a fost asamblat în virtutea acestor ambiții.
Privit ca un vehicul pentru tehnologia viitoare, MIT Technology Review comentează că „Sticla este deja la kilometri față de locul în care a fost în 2011.” De fapt, invenția, care a fost doar o lovitură în întuneric, a preluat o viață proprie.
Chei de luat masa
- Google Glass, „ochelari inteligenți” purtabili, este o tehnologie Google „lună”.
- Produsul a adus critici considerabile, cu îngrijorări legate de preț, siguranță și confidențialitate.
- Sticla părea să nu aibă factorul „cool”, adesea asociat cu lansările de produse tehnologice de succes.
Google a devenit prins de furtuna pe care a făcut-o când a comercializat Glass. Compania a dorit să valorifice hype, speranța și potențialul produsului în loc să vândă realitatea. În loc să promoveze produsul ca o tehnologie prototip din viitor, așa cum sa intenționat inițial, campania de marketing pentru construirea hype și prețul ridicat al autocolantului Glass i-au conferit atracția unui produs super-premium.
Înțelegerea modului și de ce a eșuat Google Glass
Visul
Google Glass nu venea să salveze lumea, ci doar ajută-o. De fapt, disputa centrală între membrii Google X a fost dacă sticla ar trebui să fie folosită ca dispozitiv la modă tot timpul sau numai pentru funcții utilitare specifice.
Inspirându-se din înțelegerea lui John F. Kennedy că provocările mai mari creează mai multă pasiune, în special în ceea ce privește cursa spațială, dezvoltarea Google a încercat în cele din urmă să integreze feedback-ul în sistemul său.
Pentru a face acest lucru, cofondatorul Google, Sergey Brin, care supraveghează și Google X, a sugerat că sticla ar fi tratată ca un produs finit, în ciuda faptului că toată lumea din laborator știa că este „un prototip, cu probleme importante care trebuie elaborate”. Brin a dorit să lanseze Glass publicului și să le ofere consumatorilor să ofere feedback pe care Google X l-ar putea folosi apoi pentru a îmbunătăți designul.
Prototipul Glass a fost lansat devreme ca urmare, cu intenția de a fi mai anticipativ decât convenabil în mod expres. Tim Brown, CEO și președinte al IDEO, consideră că efortul nu a fost în zadar, afirmând: „În istoria noilor tehnologii nu a existat niciodată un exemplu în care prima versiune din poartă a fost versiunea potrivită”.
În cele din urmă, deși consumatorii doresc o tehnologie portabilă, funcționalitatea trebuie să fie plăcută. După cum notează Slate, „Problema sticlei este că tehnologia de astăzi pur și simplu nu oferă nimic din ceea ce oamenii obișnuiți doresc cu adevărat, darămite să aibă nevoie, în viața lor de zi cu zi.” Sticla este o idee interesantă: este plăcut să te uiți, dar nu prin.
Realitatea
Google a promovat inițial Glass în ceea ce privește creșterea experienței. Tambur 2012 demo – ul prezentat parașutism, ciclism, precum și scalarea de perete. În cele din urmă, videoclipurile au arătat informații ușor de utilizat care apar instantaneu pe ecran în timpul activităților de zi cu zi. Aspirațiile Google erau înalte: tehnologia necesită o durată lungă de viață a bateriei, capacități îmbunătățite de recunoaștere a imaginilor și o mulțime de date.
În loc să mărească realitatea, Glass pur și simplu a completat-o. Durata de viață a bateriei de trei până la cinci ore a permis utilizatorilor să verifice mesaje, să vizualizeze fotografii și să caute pe Internet. Sticla concura cu alte dispozitive care aveau camere superioare, capacitate mai mare și procesoare mai rapide.
Cu valoarea discutabilă a lui Glass au apărut multe întrebări. Utilizatorii s-ar simți confortabil să poarte o cameră în jurul feței în fiecare zi? După cum subliniază MIT Technology Review, „nimeni nu ar putea înțelege de ce ai vrea să ai acel lucru pe față, în calea interacțiunii sociale normale”.
Alții se simțeau mai puțin confortabili fiind de cealaltă parte a sticlei. Unele baruri și restaurante au interzis accesul utilizatorilor; mai mulți au interzis pur și simplu dispozitivul. Scandalos dispozitivului de evaluare și înfiorător pericole chiar a dus la crearea unui nou-nouț peiorativ.
În plus, dispozitivul a fost vândut cu amănuntul pentru 1.500 de dolari și nu a făcut nicio acțiune deosebit de bine, motiv pentru care cei care își permiteau Glass se mulțumeau cu smartphone-uri de ultimă generație. În ceea ce privește prețurile ridicate ale sticlei și limitarea accesului la o comunitate specifică de exploratori de sticlă, Google a subliniat pur și simplu diviziunea dintre cei care au și cei care nu au.
Oamenii cheltuiesc sume uriașe pentru articole de lux, dar găsesc valoare cu identitatea. Google Glass pare să lipsească în departament. În mod superficial, dar crucial, dispozitivul nu este cool.
Google a încercat apoi să asocieze produsul cu designerii de modă. Sticla a fost prezentată în timpul Săptămânii Modei și în reclame relevante. Cu alte cuvinte, compania a încercat să cumpere răcoare.
Cu toate acestea, răceala asociată cu o invenție își asumă elementul de credință – marca este de încredere. Harvard Business Review pune cel mai bine: „cool nu este o ecuație. Este misterios, inefabil. O artă, nu o știință. ” Arta nu este ușoară în tehnologie.
Sticla nu este destinată consumului în masă – nu în acest moment. Google este atât în spatele vremurilor, cât și înaintea lor. Cu toate acestea, Project Glass ar putea fi o lună care merită luată, dacă Google poate lipi aterizarea.