Cum se determină rata ideală de impozitare: curba Laffer

Când vine vorba de guvern și impozite, se simte adesea că prea mult nu este niciodată suficient. S-ar putea să fiți surprinși să aflați că există de fapt o măsură pe care guvernele o folosesc pentru a determina cât de mult pot stoarce din portofel.

Curba Laffer, un indicator în formă demovilă, afost proiectat pentru a găsi „ideală“  rata deimpozitare care ar ajuta guvernul, precum și oamenii careo deserveste, Prosper. Ideea este atribuită economistului Dr. Arthur Laffer, deși însuși Laffer observă că filosoful musulman Ibn Khaldun a scris despre aceasta înThe Muqaddimah, un text din secolul al XIV-lea.  Economistul John Maynard Keynes a scris de asemenea despre aceasta în lucrările sale economice.  Acest articol va oferi o imagine de ansamblu asupra acestui concept economic și asupra impactului acestuia asupra părții din cec pe care trebuie să o renunțați în fiecare lună.

Chei de luat masa

• Curba Laffer este o teorie a impozitului care sugerează o relație în formă de U inversă între ratele de impozitare și suma veniturilor fiscale colectate de guverne.
• Rata de impozitare ideală sau optimă pentru o economie este cea care cade chiar în partea de sus a U inversat.
• Teoria susține că, dacă ratele de impozitare sunt prea mari, acestea vor descuraja activitățile impozitate, cum ar fi consumul și investițiile, în timp ce ratele prea mici nu reușesc să genereze venituri suficiente.
• Curba Laffer și alte teorii ale impozitării sunt subiecte puternic dezbătute în rândul factorilor de decizie politică și au un impact profund asupra bogăției populației active.

Logica curbei Laffer

Logica curbei Laffer poate fi văzută cel mai ușor la capetele extreme ale spectrului de impozitare. Dacă rata de impozitare este de 0%, guvernul nu va câștiga venituri. Dacă rata de impozitare este de 100%, guvernul va fi beneficiarul tuturor veniturilor generate de economie și, prin urmare, își va maximiza propriile venituri. La prima vedere, aceasta pare a fi o stare de lucruri destul de intuitivă, dar, la fel ca majoritatea lucrurilor legate de impozitare, curba Laffer nu este lipsită de complicații.

(Pentru a afla mai multe despre impozite, consultați Ce este politica fiscală? )

Ideea destul de simplistă conform căreia impozitarea 100% ar maximiza veniturile guvernamentale intră în realitatea economică că practic nimeni nu ar fi dispus să lucreze dacă toți banii lor câștigați cu greu ar merge direct la guvern. La celălalt capăt al spectrului, o rată de impozitare de 0% nu ar genera venituri suficiente pentru a perpetua existența guvernului și pentru a sprijini proiecte guvernamentale, cum ar fi apărarea și dezvoltarea infrastructurii, precum și salariile funcționarilor publici.

În lumina realității economice că nici o rată de impozitare de 0%, nici o rată de impozitare de 100% nu ar maximiza veniturile guvernamentale, Arthur Laffer și predecesorii săi au postulat că rata de impozitare ideală se află undeva între cele două extreme.

Baza teoriei fiscale

Efect aritmetic

La baza acestei teorii se află ideea că modificările ratei de impozitare au două efecte asupra veniturilor guvernamentale. Primul efect este strict matematic: o scădere / creștere de x% a cotei de impozitare va avea ca rezultat o scădere / creștere corespunzătoare de x% a veniturilor fiscale. Laffer se referă la acest lucru ca efect aritmetic. Din nou, acest lucru pare suficient de logic la valoarea nominală, dar este de fapt mai complex atunci când intră în joc al doilea efect. (Pentru mai multe informații, citiți Înțelegerea sistemului de reținere fiscală din SUA.)

Efect economic

Acest al doilea efect, la care Laffer se referă ca efect economic,  recunoaște că veniturile din impozite cresc / scad în direcția exact opusă schimbării ratelor de impozitare. Cu alte cuvinte, acest efect contribuie la modul în care creșterea impozitelor scade veniturile și scăderea impozitelor crește veniturile.

Conform acestei logici, impozitele mai mari descurajează activitatea comercială și reduc veniturile fiscale. De exemplu, la un moment dat, impozitele ridicate încurajează crearea de adăposturi fiscale și încurajează activitatea comercială care generează pierderi de hârtie din activele amortizabile, mai degrabă decât activitatea comercială care creează locuri de muncă și generează venituri. Banii cheltuiți pentru apartamentele de birou de pluș, achiziționarea de avioane private și închirierea de mașini de lux devin mai avantajoase – datorită capacității sale de a reduce cotele de impozitare marginale  – decât activitatea comercială concepută pentru a genera profit. În acest caz, întreprinderile pot alege să fie mai puțin productive pentru a fi mai profitabile.

În schimb, impozitele mai mici încurajează investițiile în afaceri, iar veniturile post-impozite ridicate oferă un stimulent mai mare angajaților să lucreze mai mult. Această creștere a productivității economice are ca rezultat o creștere a veniturilor fiscale, în ciuda ratei mai mici de impozitare. Deoarece efectul economic și efectul aritmetic se deplasează în direcții opuse, implicațiile de bază ale oricărei creșteri sau scăderi fiscale date nu sunt ușor de prezis cu certitudine exactă.

(Pentru lecturi similare, consultați Reducerile fiscale stimulează economia? )

Cota ideală de impozitare și politica dezbaterii

Determinarea ratei de impozitare la care productivitatea și veniturile sunt maximizate sunt obiectul unei mari dezbateri politice, deoarece curba Laffer nu oferă un răspuns numeric clar la întrebarea privind impozitarea; aceasta sugerează doar că există o astfel de rată ipotetică.

În lumea politicii, totul se reduce la teoriile despre cum să gestionăm economia. Curba Laffer este o idee strâns aliniată cu economia ofertei și cu politicile de reducere a impozitelor ale fostului președinte Ronald Reagan – adesea denumită Reaganomică.

(Pentru a afla mai multe, citiți Înțelegerea economiei ofertei.)

Argumentul

Mușcăturile solide ale părților concurente ale dezbaterii și-au caracterizat oponenții fie ca republicani care „ scurg ”, fie că sunt democrați care „taxează și cheltuie”. Poziția republicanilor este că capitaliștii bogați creează locuri de muncă pentru cei săraci; ca atare, bogaților ar trebui să li se acorde domnia liberă pentru a-și gestiona afacerile cu o interferență minimă a guvernului. Beneficiile creșterii productivității, se gândește, vor reveni apoi către cei săraci. Câștigurile din scutirile de  impozite vor permite capitaliștilor bogați să ofere mai multe locuri de muncă pentru oamenii obișnuiți (săraci). Conform acestei opinii, se generează venituri fiscale suplimentare, deoarece guvernul poate impozita veniturile acum mai mari ale săracilor. Contraargumentele democraților afirmă că redistribuirea guvernamentală a averii societății prin impozitare este un mijloc de a lua de la bogați și de a da celor săraci. Ei consideră ideea republicană ca oferind majoritatea beneficiilor celor bogați și lăsând resturile să se scurgă spre săraci.

Dovezile

Ambele părți ale dezbaterii citează o gamă largă de statistici, care se referă adesea la aceleași evenimente și studii. Niciuna dintre părți nu este de acord cu statisticile furnizate de cealaltă, dar ambele grupuri sunt de acord că curba Laffer este legitimă. Susținătorii economiei ofertei susțin că economia este întotdeauna poziționată pe curba Laffer într-o manieră astfel încât reducerile fiscale să crească veniturile, în timp ce omologii lor susțin invers.

De exemplu, pentru a-și susține argumentul potrivit căruia reducerile de impozite dau naștere economiei, cei care se aprovizionează, inclusiv Laffer însuși, citează statistici din cele trei mari propuneri de reducere a impozitelor implementate în Statele Unite în ultimele 10 decenii. Laffer remarcă faptul că tăierile Harding-Coolidge din anii 1920, tăierile Kennedy din anii 1960 și tăierile Reagan din anii 1980 au avut „un succes remarcabil, măsurat prin practic orice metrică de politică publică” ( Curba Laffer: trecut, prezent, viitor  (2004)).

În ceea ce privește cererea, democrații citează diferențele dintre economia sub Bill Clinton și economia sub Ronald Reagan și George Bush. Ei îl descriu pe Clinton ca fiind majorarea impozitelor asupra celor bogați, dar și ca crearea de locuri de muncă, implementarea excedentelor bugetare și a condus ani de prosperitate.

(Aflați mai multe despre modul în care diferitele partide tratează impozitele, citiți Partide pentru impozite: republicani vs. democrați.)

1:35

Linia de fund

Când praful se stabilește, economiștii din partea ofertei încă preferă reducerile de impozite de toate tipurile, folosind curba Laffer pentru a-și susține argumentele. Economiștii din partea cererii rareori favorizează reducerile generale de impozite, alegând în schimb planuri fiscale care favorizează lucrătorii cu venituri mai mici decât cei clasificați ca fiind bogați. Ambele părți ale dezbaterii continuă să analizeze exact aceleași scenarii și ajung la concluzii extrem de diferite.

Deci, de unde pleacă acest lucru economia americană? Ceea ce îmi vine imediat în minte este o remarcă atribuită adesea lui Benjamin Disraeli, om de stat conservator și figură literară britanică: „Există trei feluri de minciuni: minciuni, minciuni nenorocite și statistici”. Cu fiecare parte a dezbaterii care argumentează corectitudinea opiniilor sale, direcția economică a țării este în mare parte o chestiune asupra căreia partidul politic deține controlul la un moment dat. Niciuna dintre părți nu a găsit rata de impozitare „ideală”, dar ambele părți încă mai caută, recunoscând că curba Laffer poate fi cea mai apropiată pe care o putem ajunge la ea.