Producție în economii de comandă

O economie de comandă este un sistem economic în care guvernul, sau planificatorul central, determină ce bunuri și servicii ar trebui produse, aprovizionarea care ar trebui produsă și prețul bunurilor și serviciilor. Câteva exemple de țări care au economii de comandă sunt Cuba, Coreea de Nord și fosta Uniune Sovietică.

Guvernul controlează producția în economia de comandă

Într-o economie de comandă, guvernul controlează aspecte majore ale producției economice. Guvernul decide mijloacele de producție și deține industriile care produc bunuri și servicii pentru public. Guvernul prețuiește și produce bunuri și servicii despre care crede că este în beneficiul oamenilor.

O țară care are o economie de comandă se concentrează pe obiective macroeconomice și considerente politice pentru a determina ce bunuri și servicii produce țara și cât va produce. În general, are obiective macroeconomice pe care guvernul dorește să le îndeplinească și va produce bunuri și servicii pentru a face acest lucru. Guvernul își alocă resursele pe baza acestor obiective și considerații.

De exemplu, să presupunem că o țară comunistă cu un sistem economic de comandă are obiective macroeconomice de a produce articole militare pentru a-și proteja cetățenii. Țara se teme că va intra în război cu o altă țară în termen de un an. Guvernul decide că trebuie să producă mai multe arme, tancuri și rachete și să-și instruiască armata. În acest caz, guvernul va produce mai multe articole militare și va aloca o mare parte din resursele sale pentru a face acest lucru. Va reduce producția și furnizarea de bunuri și servicii de care consideră că publicul larg nu are nevoie. Cu toate acestea, populația va continua să aibă acces la necesitățile de bază. În această țară, guvernul consideră că bunurile și serviciile militare sunt eficiente din punct de vedere social.

Cum controlează economiile de comandă surplusul de producție și ratele de șomaj?

Din punct de vedere istoric, economiile de comandă nu au luxul producției excedentare; lipsa cronică este norma. Din zilele lui Adam Smith, economiștii și personalitățile publice au dezbătut problema supraproducției (și a subconsumului, corolarul acesteia). Aceste probleme au fost rezolvate în mare măsură de economistul din secolul al XIX-lea  Jean-Baptiste Say, care a demonstrat că supraproducția generală este imposibilă atunci când există un mecanism de preț.

Pentru a vedea clar principiul legii lui Say, imaginați-vă o economie cu următoarele bunuri: nuci de cocos, salopete și pește. Dintr-o dată, aprovizionarea cu pește se triplează. Aceasta nu înseamnă că economia va fi copleșită de bunuri, lucrătorii vor deveni disperat săraci sau că producția va înceta să fie profitabilă. În schimb, puterea de cumpărare a peștilor (în raport cu salopetele și nucile de cocos) va scădea. Prețul peștelui scade; unele resurse de muncă pot fi eliberate și trecute la producția de salopetă și nucă de cocos. Nivelul general de viață va crește, chiar dacă alocarea resurselor de muncă pare diferită.

De asemenea, economiile de comandă nu au avut de-a face cu șomajul, deoarece participarea forței de muncă este obligată de stat; lucrătorii nu au opțiunea de a nu lucra. Este posibilă eradicarea șomajului prin predarea tuturor unei lopate și instruirea acestora (sub amenințarea închisorii) să sape găuri. Este clar că șomajul (în sine) nu este problema; munca trebuie să fie productivă, ceea ce impune ca ea să se poată deplasa liber la locul unde este cel mai util.

Ce face ca economiile de comandă să eșueze?

Economiile de comandă și  au asumat cea mai mare parte din vina pentru prăbușirea economică a Uniunii Sovietice și a condițiilor actuale din Coreea de Nord. Lecția luată din a doua jumătate a secolului XX a fost că capitalismul și piețele libere erau incontestabil mai productive decât socialismul și economiile de comandă.

Au fost date trei explicații generale pentru un astfel de eșec: socialismul nu a reușit să transforme natura stimulentelor umane și a concurenței; guvernarea politică procesează deciziile de comandă corupte și distruse; iar calculul economic s-a dovedit imposibil într-un stat socialist.

Explicația 1: Stimulente umane

Gânditorul revoluționar sovietic  Vladimir Lenin a  încercat mai întâi să implementeze o structură economică lipsită de concurență și profituri în 1917. Până în 1921, Lenin a fost forțat să adopte Noul Plan Economic pentru a încorpora o formă de motivație pentru producția pozitivă. Economiștii politici din economiile occidentale susțineau adesea că astfel de motivații erau încă îndreptate incorect. În loc să satisfacă clienții, preocuparea producătorului socialist a fost să-și satisfacă ofițerul politic de rang superior. Acest lucru a descurajat riscul și inovația.

Explicația a doua: interesul propriu politic

Ca răspuns la îngrijorările legate de salariile și profiturile ridicate ale executivului, economistul Milton Friedman a contracarat gândirea de reglementare întrebând: „Este într-adevăr adevărat că interesul politic propriu este mai cumva decât interesul propriu economic?” Acest argument afirmă că puterea concentrată în domeniul politic tinde să curgă în mâini greșite. Leniniștii și troțkiștii se plâng că economiile de comandă staliniste eșuează pe baza corupției politice, nu a defectelor inerente din sistemul economic.

Explicația a treia: Problema de calcul socialist

În 1920,  economistul austriac  Ludwig von Mises, într-un articol intitulat „Calcul economic în comunitatea socialistă”, a susținut că, fără piețe libere, nu s-ar putea forma un mecanism corect de preț; fără un mecanism de preț, calculele economice exacte erau imposibile.

Faimosul economist socialist Oskar Lange a recunoscut mai târziu că „provocarea puternică” a lui Mises a forțat socialiștii să încerce să construiască un sistem de contabilitate economică. Cu toate acestea, după decenii de încercări de a replica mecanismul prețurilor pe piețele libere, Uniunea Sovietică s-a prăbușit încă. Mises a răspuns, argumentând că astfel de încercări au fost sortite eșecului, deoarece niciun guvern monopolist nu ar putea fi în mod rezonabil „într-o concurență perfectă cu el însuși”, așa cum apar prețurile.