Strategia cupei vs. retragerile sistematice: cunoașterea diferenței

Există multe strategii diferite care pot fi utilizate pentru a genera venituri din pensii. Dar cele două mari sunt abordarea sistematică de retragere și abordarea cupei. Potrivit unui studiu din 2011, 75% dintre consilierii financiari folosesc frecvent sau întotdeauna o strategie de retragere sistematică, iar 38% folosesc frecvent sau întotdeauna o abordare de segmentare bazată pe timp – cunoscută și ca strategia de segmentare. (Numerele se ridică la peste 100%, deoarece unii consilieri folosesc ambele abordări.)

Chei de luat masa

• Economisirea pentru pensionare este un obiectiv comun, dar odată ce se realizează pensionarea, retragerea acestor fonduri în mod corect este la fel de importantă.
• Segmentarea segmentează fonduri între diferite orizonturi de timp sau benzi de toleranță la risc pentru a păstra o rată de retragere care corespunde timpului rămas după pensionare.
• Retragerea sistematică pledează pentru menținerea unui portofoliu complet diversificat, care poate genera o rată de retragere de 4% până la 5% în fiecare an.

Găleată

Strategiile de segmentare sau segmentare împart activele în diferite „găleți”, în funcție de timpul rămas până la retragere și de apetitul de risc al clientului. De exemplu, prima găleată poate conține numerar și echivalente de numerar necesare în următorii cinci ani, în timp ce ultima găleată poate conține acțiuni mai riscante care nu vor trebui vândute timp de un deceniu sau mai mult.

Aceste găleți pot fi reechilibrate în orice moment pentru a reflecta modificările cerințelor de venit sau toleranța la risc.

Retragere sistematică

În schimb, principiul de bază al abordării de retragere sistematică este acela că investiți într-un spectru larg de clase de active și retrageți o sumă proporțională în fiecare lună.

Cu alte cuvinte, tratează toate activele unui client la fel, scăzând din total venitul necesar. Portofoliul complet diversificat este reechilibrat în mod regulat pentru a ține cont de aceste retrageri regulate în timp. Există doar o singură țintă de alocare a activelor de menținut și există retrageri anuale previzibile de 4% până la 5%.

Diferențe psihologice

Consilierii financiari preferă să utilizeze strategia de retragere sistematică, deoarece este o strategie mai ușor de întreținut și mai previzibilă pe termen lung. Din păcate, unii clienți au probleme cu aceste tipuri de strategii atunci când piața se confruntă cu o recesiune sau corecție accentuată. Este posibil ca valoarea agregată a tendinței contului lor de pensionare să scadă și să devină îngrijorați, ceea ce ar putea duce la aversiune față de risc și la luarea deficitară a deciziilor.

Strategiile pentru cupe sunt o modalitate excelentă de a atenua aceste preocupări. Întrucât investițiile pe termen scurt sunt deținute în numerar sau alte titluri lichide, aceeași recesiune a pieței poate afecta doar „cupele” pe termen lung de care ar putea fi mai puțin preocupați clienții, având în vedere orizontul lung de timp până când au nevoie de distribuții. Aceste beneficii psihologice pot economisi sume semnificative de bani prin prevenirea deciziilor alimentate de panică.

Aceste tendințe provin din așa-numitele erori locale de contabilitate mentală și prejudecăți cognitive care sunt frecvente în finanțe. De exemplu, oamenii tind să cheltuiască mai mult pe un card de credit decât ar face cu numerar. Cheltuielile nu se simt la fel de reale, cumva.

În mod similar, clienții pot avea exact aceeași sumă de bani în aceleași investiții, dar separarea contului în etichete diferite îi poate încuraja să își asume diferite niveluri de risc.

Asemănări de alocare

Strategiile de retragere sistematice și sistematice pot părea abordări foarte diferite la suprafață, dar pot fi extrem de similare atunci când analizăm alocările și performanța portofoliului (independent de acțiunile clientului). Potrivit unei analize a Principalului Grup Financiar, Inc. ( PFG ), clienții se pot simți mai în siguranță cu o strategie de bucket, dar este posibil să nu ofere beneficii financiare dincolo de strategia de retragere sistematică, care este mai puțin complicată de gestionat.

O strategie de tip bucket produce adesea alocări de active substanțial similare cu strategia de retragere sistematică, deși diferite strategii de alocare a portofoliului de bucket pot fi utilizate în diferite cazuri. De exemplu, un client poate avea 60% din activele sale în numerar și obligațiuni pe termen scurt în primele două cupe și 40% din activele lor în acțiuni mai riscante și obligațiuni cu randament ridicat în cele două găleți. Toate acestea sunt foarte asemănătoare cu o alocare sistematică de venit / creștere de 60/40.

În ambele cazuri, cheia pentru consilierii financiari este asigurarea faptului că alocarea activelor este ideală pentru fiecare client. Cei care doresc să își asume mai multe riscuri vor fi ponderate mai mult în acțiuni, în timp ce cei mai puțin dispuși să-și asume riscul pot fi mai ponderate în obligațiuni, anuități sau echivalente de numerar.

Evident, orizontul de timp al clientului joacă, de asemenea, un rol important în stabilirea acestor aceiași parametri.

Provocări de implementare

Strategia cupei a avut un mare succes în ceea ce privește beneficiile psihologice pentru clienți, dar există unele provocări cu implementarea. În general, există o lipsă de instrumente standardizate pentru a calcula alocările între găleți. Există câteva cadre care sunt utilizate în întreaga industrie pentru a ajuta la ghidarea creației lor, dar nu există standarde de aur la care toată lumea s-a așteptat pentru a simplifica lucrurile.

Software-ul de raportare a portofoliului poate avea, de asemenea, probleme cu o strategie generală, deoarece aceste programe raportează de obicei investițiile în total sau pe cont. În timp ce înființarea de conturi separate pentru fiecare bucket poate funcționa în unele cazuri, costurile pentru aceasta pot fi prea mari și unele amestecuri de pensii și conturi impozabile ar putea crea dureri de cap pentru consilieri. Reechilibrarea poate reprezenta, de asemenea, o provocare fără instrumentele potrivite pentru a asigura alocări adecvate.

Linia de fund

Strategia de bucket și strategia de retragere sistematică sunt similare în teorie, deoarece alocările de active tind să fie foarte similare între ambele opțiuni. Acestea fiind spuse, există o diferență foarte reală între cele două strategii în practică, datorită efectelor erorilor locale și a prejudecăților cognitive ale investitorilor. O strategie generală îi face adesea pe clienți să fie mai confortabili cu scăderile pieței și cu asumarea adecvată a riscurilor decât o fac strategiile sistematice tradiționale.

Pentru consilierii financiari, decizia cheie de luat este dacă costurile și complexitățile adăugate asociate cu strategia cupei merită beneficiile psihologice pentru clienți. Acest lucru poate depinde de o serie de factori, cum ar fi aversiunea istorică a riscului clientului și confortul propriu al consilierului cu menținerea acestor tipuri de portofolii. În cele din urmă, ambele strategii au propriile avantaje și dezavantaje care trebuie luate în considerare înainte de implementare.