Sfidarea curții
Ce este disprețul instanței?
Disprețul față de instanță este un act de nerespectare sau neascultare față de o instanță sau interferență cu procesul său ordonat.
Chei de luat masa
- Disprețul față de instanță este o încălcare legală comisă de o persoană care nu respectă un judecător sau care perturbă în alt mod procesul legal din sala de judecată.
- Disprețul față de instanță este în general clasificat în două categorii: criminal versus civil și direct versus indirect.
- Dispretul de instanță conține patru elemente esențiale în temeiul titlului 18 din Codul Statelor Unite.
- Dacă cele patru criterii sunt îndeplinite, un judecător poate considera persoana care încalcă drept disprețul instanței, care aplică o serie de pedepse, inclusiv amenzi bănești și închisoare.
- Orice persoană din sala de judecată, de la pârâți sau reclamanți la martori sau avocați, poate fi reținută în disprețul instanței.
Înțelegerea disprețului față de instanță
Dispretul de instanță conține patru elemente esențiale în temeiul titlului 18 din Codul Statelor Unite:
- Comportamentul greșit al unei persoane
- în sau aproape de prezența instanței
- care obstrucționează administrarea justiției
- este săvârșită cu gradul cerut de intenție penală.
Disprețul față de instanță este în general clasificat în două categorii: criminal versus civil și direct versus indirect. Întrucât disprețul penal este o infracțiune în sensul obișnuit, astfel de acuzații de dispreț sunt punitive – care implică amenzi sau închisoare – și sunt separate de cazul de bază care este audiat. Acuzările de dispreț civil au ca scop convingerea respectării viitoare a unei hotărâri judecătorești și pot fi evitate prin ascultare.
Disprețul direct apare în prezența instanței, în timp ce disprețul indirect apare în afara prezenței instanței.
Judecătorii au o largă latitudine în a decide pe cine să țină în disprețul instanței, precum și tipul de dispreț. Un act de nerespectare, neascultare, sfidare sau ingerință din partea oricăreia dintre părțile implicate într-o procedură legală – de la martori și inculpați la jurați și avocați – poate fi considerat un dispreț al instanței.
consideratii speciale
Creșterea exponențială a utilizării instrumentelor online și a rețelelor sociale a dus la noi provocări pentru sistemul de justiție. Pentru a asigura imparțialitatea juraților și a evita posibilitatea unui proces judecătoresc, instanțele au instruit întotdeauna jurații să se abțină de la căutarea de informații despre cazuri în afară de probele introduse la proces și, de asemenea, pentru a evita comunicarea despre un caz înainte de a se ajunge la un verdict.
În 2010, un studiu Reuters Legal a constatat că cel puțin 90 de verdicte din Statele Unite începând cu 1999 au făcut obiectul unor provocări din cauza abaterilor legate de internet ale juraților.
În trecut, jurații au fost închiși pentru disprețul instanței de judecată pentru că au folosit internetul în timp ce făceau parte din juri. În 2011, un jurat din Regatul Unit a fost închis pentru opt luni – devenind primul jurat din țară care a fost urmărit penal pentru disprețul instanței legat de internet – după ce a schimbat mesaje cu un inculpat pe Facebook, provocând un milion de lire sterline încercarea de a se prăbuși.
Doi ani mai târziu, în 2013, doi jurați din Marea Britanie au fost închiși timp de două luni pentru acuzații de dispreț față de instanțe, după ce unul dintre ei a făcut comentarii pe Facebook despre inculpat, în timp ce celălalt a efectuat cercetări online cu privire la cazul în care a fost implicat în calitate de jurat.
Exemplu de dispreț penal al instanței
Cazul lui Martin A. Armstrong este un exemplu celebru de dispreț penal al instanței. Armstrong, fost consilier financiar care a fondat o firmă cunoscută sub numele de Princeton Economics International, a fost acuzat de guvernul SUA de o schemă Ponzi de 3 miliarde de dolari într-un proces civil de fraudă a valorilor mobiliare.
În ianuarie 2000, un judecător federal i-a ordonat să predea guvernului aproximativ 15 milioane de dolari în bare de aur, monede rare și antichități. Armstrong a susținut că nu deținea bunurile, iar incapacitatea sa repetată de a le produce a dus la închisoarea sa timp de șapte ani pentru disprețul acuzațiilor judecătorești.
În aprilie 2007, Armstrong a fost condamnat la cinci ani de închisoare după ce a pledat vinovat de o acuzație de conspirație pentru a ascunde pierderile comerciale în valoare de sute de milioane de dolari. El a fost eliberat din închisoare în martie 2011.