Câștigătorii și pierzătorii NAFTA - KamilTaylan.blog
1 mai 2021 18:52

Câștigătorii și pierzătorii NAFTA

Acordul Nord -American deLiber Schimb (NAFTA) afost un pact deeliminare abarierelor comerciale cele mai multe dintre SUA, Canada și Mexic care aintrat în vigoare la 1 ianuarie 1993.  Unele dintre dispozițiile sale au fost puse în aplicare imediat, în timp ce altele au fost eșalonate de-a lungul 15 ani care au urmat.

Președintele SUA, Donald Trump, a criticat-o în timpul campaniei sale, promițând să renegocieze acordul și să-l „rupă” dacă Statele Unite nu vor putea obține concesiunile dorite. Un acord nou negociat Statele Unite-Mexic-Canada a fost aprobat în 2020 pentru actualizarea NAFTA.

Dar de ce Trump și mulți dintre susținătorii săi au văzut NAFTA ca „cel mai grav acord comercial poate vreodată”, când alții au văzut principala sa lipsă ca o lipsă de ambiție și o soluție ca o integrare regională? Ce s-a promis? Ce a fost livrat? Cine au fost câștigătorii NAFTA și cine au fost învinși? Citiți mai departe pentru a afla mai multe despre istoria tranzacției, precum și despre actorii cheie din acord și despre modul în care au mers.

Chei de luat masa

  • NAFTA a intrat în vigoare în 1994 pentru a stimula comerțul, a elimina barierele și a reduce tarifele la importuri și exporturi între Canada, Statele Unite și Mexic.
  • Potrivit administrației Trump, NAFTA a dus la deficite comerciale, închiderea fabricilor și pierderea locurilor de muncă pentru SUA
  • NAFTA este o înțelegere enormă și extrem de complicată – analizarea creșterii economice poate duce la o concluzie, în timp ce examinarea balanței comerciale duce la alta. 
  • Acordul a coincis cu o scădere de 30% a ocupării forței de muncă, de la 17,7 milioane de locuri de muncă la sfârșitul anului 1993 la 12,3 milioane la sfârșitul anului 2016. 
  • Liderii celor trei națiuni au renegociat acordul în noiembrie 2018 – cunoscut acum sub numele de USMCA – cu noi prevederi.

NAFTA: O scurtă istorie

NAFTA a intrat în vigoare sub administrația Clinton în 1994. Scopul acordului a fost de a stimula comerțul în America de Nord între Canada, Statele Unite și Mexic. De asemenea, a urmărit să scape de barierele comerciale dintre cele trei părți, precum și de majoritatea impozitelor și tarifelor asupra mărfurilor importate și exportate de fiecare.

Ideea unui acord comercial se întoarce de fapt la administrația lui Ronald Reagan.În timp ce era președinte, Reagan a îndeplinit promisiunea campaniei de a deschide comerțul în America de Nord prin semnarea Legii privind comerțul și tarifele în 1984.  ani mai târziu, Reagan și primul ministru canadian au semnat Acordul de liber schimb Canada-SUA.

NAFTA a fost de fapt negociat de predecesorul lui Bill Clinton, George HW Bush, care a decis că dorește să continue discuțiile pentru a deschide comerțul cu SUA Bush a încercat inițial să genereze un acord între SUA și Mexic, dar președintele Carlos Salinas de Gortari a presat pentru un trilateral acord între cele trei țări. După discuții, Bush, Mulroney și Salinas au semnat acordul în 1992, care a intrat în vigoare doi ani mai târziu după ce Clinton a fost ales președinte.

Problemele legate de NAFTA

Potrivit fostului reprezentant american al comerțului, administrației Trump a  fost „oprirea sângerării” din cauza deficitelor comerciale, închiderea fabricilor și pierderea locurilor de muncă, prin presiunea pentru protecția mai dură a forței de muncă și a mediului în Mexic și eliminarea „mecanismului de soluționare a litigiilor din capitolul 19” —Un favorit canadian și un spin în industria industriei lemnului din SUA.

S-au înregistrat progrese în ceea ce privește o serie de aspecte în curs de examinare în cadrul discuțiilor, inclusiv anticorupție. Dar modul în care este măsurată originea conținutului auto a apărut ca un punct de lipire, deoarece SUA se tem de un aflux de piese auto chinezești. Discuțiile sunt complicate și mai mult de un caz al Organizației Mondiale a Comerțului (OMC) pe care Canada l-a intentat SUA în decembrie.

Retragerea din bloc ar fi un proces relativ simplu, conform articolului 2205 din tratatul NAFTA: „O parte se poate retrage din prezentul acord la șase luni după ce transmite celorlalte părți o notificare scrisă de retragere. Dacă o parte se retrage, acordul va rămâne în vigoare pentru celelalte părți. „ 

Ce a realizat NAFTA?

Structura NAFTA a fost de a spori comerțul transfrontalier în America de Nord și de a construi o creștere economică pentru părțile implicate. Să începem cu o scurtă privire asupra celor două probleme. 


NAFTA a fost structurat pentru a crește comerțul transfrontalier în America de Nord și a construi creșterea economică pentru fiecare parte.

Volumele comerciale

Scopul imediat al NAFTA a fost creșterea comerțului transfrontalier în America de Nord și, în acest sens, a reușit fără îndoială. Prin reducerea sau eliminarea tarifelor și reducerea unor bariere netarifare, cum ar fi cerințele de conținut local mexican, NAFTA a stimulat o creștere a comerțului și a investițiilor. Cea mai mare parte a creșterii a provenit din comerțul SUA-Mexic, care a totalizat 481,5 miliarde de dolari în 2015, și din comerțul SUA-Canada, care a totalizat 518,2 miliarde de dolari. Comerțul dintre Mexic și Canada, deși canalul cu cea mai rapidă creștere între 1993 și 2015, a totalizat doar 34,3 miliarde de dolari.

Această valoare combinată de 1,0 trilioane de dolari în comerțul trilateral a crescut cu 258,5% din 1993 întermeni nominali.  Creșterea reală – adică inflația ajustată – a fost de 125,2%.

Este probabil sigur să acordați NAFTA cel puțin o parte din credit pentru dublarea comerțului real între semnatarii săi. Din păcate, acolo se termină evaluările ușoare ale efectelor tranzacției.

Crestere economica

Din 1993 până în 2015, produsul intern brut (PIB)real pe cap de locuitor al SUA acrescut cu 39,3%, până la 51 638 USD ( 2010 USD ).  PIB-ul pe cap de locuitor al Canadei a crescut cu 40,3% până la 50 001 dolari, iar al Mexicului a crescut cu 24,1% până la 9 511 dolari.9  Cu alte cuvinte, producția Mexicului pe persoană a crescut mai încet decât cea din Canada sau SUA, în ciuda faptului că abia a fost o cincime din vecinii săi pentru început. În mod normal, ne-am aștepta ca creșterea unei economii de piață emergente să o depășească pe cea a economiilor dezvoltate.

Putem să știm cu adevărat?

Asta înseamnă că Canada și SUA sunt câștigătorii NAFTA, iar Mexicul este cel care pierde? Poate, dar dacă da, de ce Trump și-a debutat campania în iunie 2015 cu „Când bătem Mexicul la graniță? Ei râd de noi, de prostia noastră. Și acum ne bat economic”?

Pentru că, într-un fel, Mexicul a bătut SUA la graniță.Înainte de NAFTA, balanța comercială a mărfurilor între cele două țări era modest în favoarea SUA. În 2018, Mexicul a vândut SUA cu peste 72 miliarde dolari mai mult decât a cumpărat de la vecinul său din nord.  NAFTA este o afacere enormă și extrem de complicată. Privirea creșterii economice poate duce la o concluzie, în timp ce privirea balanței comerciale duce la alta. Chiar dacă efectele NAFTA nu sunt ușor de văzut, cu toate acestea, câțiva câștigători și învinși sunt rezonabili.

Ratele șomajului din SUA

Când Bill Clinton a semnat proiectul de lege care autorizează NAFTA în 1993, el a spus că acordul comercial „înseamnă locuri de muncă. Locuri de muncă americane și locuri de muncă americane bine plătite”. Adversarul său independent la alegerile din 1992, Ross Perot, a avertizat că zborul locurilor de muncă peste granița de sud va produce un „sunet uriaș”.

La 4,1% în decembrie 2017, rata șomajului este mai mică decât la sfârșitul anului 1993 (6,5%). A scăzut constant din 1994 până în 2001 și, deși a crescut dupăexplozia bulei tehnologice, nu a atins din nou nivelul său pre-NAFTA decât în ​​octombrie 2008. Rezultatele dincriza financiară l-au menținut peste 6,5% până în martie 2014.

Găsirea unei legături directe între NAFTA și tendințele generale ale ocupării forței de muncă este dificilă. Institutul de politici economice finanțat parțial de uniune a estimat că până în 2013, 682.900 de locuri de muncă nete au fost deplasate de deficitul comercial al SUA cu Mexicul.  Într-un raport din 2015, Serviciul de cercetare al Congresului (CRS) a spus că NAFTA „nu a provocat pierderile uriașe de locuri de muncă de care se temeau criticii”. Pe de altă parte, a permis ca „în unele sectoare, efectele legate de comerț să fi putut fi mai semnificative, în special în acele industrii care erau mai expuse la eliminarea barierelor comerciale tarifare și netarifare, cum ar fi textilele, îmbrăcămintea, industriile auto și agricole. „

Locuri de muncă în producția SUA

Punerea înaplicare aNAFTA a coincis cu o scădere de30% în fabricație ocuparea forței demuncă, dela 17,7 milioane delocuri demuncă la sfârșitul anului 1993-12300000 la sfârșitul anului 2016. 

Cu toate acestea, este greu de spus dacă NAFTA este direct responsabil de acest declin. Industria auto este considerată de obicei una dintre cele mai afectate de acord. Dar, deși piața vehiculelor din SUA a fost imediat deschisă concurenței mexicane, ocuparea forței de muncă în sector a crescut ani de zile după introducerea NAFTA, atingând maxim 1,3 milioane în octombrie 2000. Locurile de muncă au început să scape în acel moment, iar pierderile au crescut cu criză. La minim, în iunie 2009, producția auto americană avea doar 623.000 de angajați. Deși această cifră a crescut de la 948.000, rămâne cu 27% sub nivelul său pre-NAFTA.

Dovezi anecdotice susțin ideea că aceste locuri de muncă au plecat în Mexic. Salariile din Mexic reprezintă o fracțiune din ceea ce sunt în SUA Toți marii producători americani de automobile au acum fabrici la sud de graniță și, înainte de campania pe Twitter a lui Trump împotriva delocalizării, câțiva plănuiau deschis să livreze mai multe locuri de muncă în străinătate. Cu toate acestea, în timp ce pierderile de locuri de muncă sunt greu de negat, acestea pot fi mai puțin grave decât într-o lume ipotetică fără NAFTA.

CRS notează că „mulți economiști și alți observatori au acreditat NAFTA că au ajutat industriile producătoare din SUA, în special industria auto din SUA, să devină mai competitive la nivel global prin dezvoltarea lanțurilor de aprovizionare ”. Producătorii de caramizi nu și-au mutat întreaga operațiune în Mexic. Acum traversează granița. Un document de lucru din 2011 al Institutului de Cercetări Monetare din Hong Kong estimează că un import din SUA din Mexic conține 40% conținut din SUA. Pentru Canada, cifra corespunzătoare este de 25%. Între timp, este de 4% pentru China și 2% pentru Japonia. 

În timp ce mii de lucrători auto din SUA și-au pierdut, fără îndoială, locurile de muncă ca urmare a NAFTA, s-ar fi putut descurca mai rău fără el. Prin integrarea lanțurilor de aprovizionare din America de Nord, păstrarea unei cote semnificative de producție în SUA a devenit o opțiune pentru producătorii de automobile. În caz contrar, este posibil să nu fi putut să concureze cu rivalii asiatici, provocând chiar și mai multe locuri de muncă. „Fără capacitatea de a muta locuri de muncă cu salarii mai mici în Mexic, am fi pierdut întreaga industrie”, a declarat economistul UC San Diego, Gordon Hanson,  pentru The New York Times în martie 2016. Pe de altă parte, poate fi imposibil să știm ce ar avea s-a întâmplat într-un scenariu ipotetic.

Fabricarea confecțiilor este o altă industrie care a fost afectată în mod deosebit de delocalizare. Numărul total de locuri de muncă în sector a scăzut cu aproape 85% de la semnarea NAFTA,,  însă, potrivit Departamentului Comerțului, Mexicul a fost doar a șasea sursă de importuri de textile în 2019, în valoare de 4,1 miliarde de dolari. Țara era încă în spatele altor producători internaționali, inclusiv:

  • China: 35,9 miliarde de dolari
  • Vietnam: 10,5 miliarde de dolari
  • India: 6,7 miliarde de dolari
  • Bangladesh: 5,1 miliarde de dolari
  • Indonezia: 4,6 miliarde de dolari

Nu numai că niciuna dintre aceste alte țări nu este membră a NAFTA, dar niciuna nu are, de asemenea, un acord de liber schimb cu SUA

Prețurile de consum din SUA

Un punct important care se pierde adesea în evaluările impactului NAFTA este efectele sale asupra prețurilor. Indicele prețurilor deconsum (IPC), o măsură a  inflației pe baza unui coș de bunuri și servicii, acrescut cu 65,6%,din decembrie 1993 până îndecembrie 2016, înconformitate cu Biroul de Statistică aMuncii (BLS).  În aceeași perioadă, însă, prețurile la îmbrăcăminte au scăzut cu 7,5%.  Totuși, scăderea prețurilor articolelor de îmbrăcăminte nu este mai ușor de identificat direct pe NAFTA decât declinul fabricării articolelor de îmbrăcăminte.

Deoarece persoanele cu venituri mai mici își cheltuiesc o porțiune mai mare din câștigurile lor pe haine și alte bunuri care sunt mai ieftine de importat decât de produs pe plan intern, probabil că ar suferi cel mai mult de la o întoarcere sprestudiu realizat în 2015 de Pablo Fajgelbaum și Amit K. Khandelwal, pierderea medie a venitului real din închiderea completă a comerțului ar fi de 4% pentru cei mai mari câștigători de 10% din populația SUA, dar de 69% pentru cei mai săraci 10%.

Numerele de imigrație din SUA

O parte din justificarea NAFTA a fost că va reduce imigrația ilegală din Mexic în SUA. Numărul imigranților mexicani – de orice statut juridic – care trăiesc în SUA aproape s-a dublat din 1980 până în 1990, când a ajuns la 4,3 milioane fără precedent.  Boosters au susținut că unirea piețelor SUA și Mexic ar duce la o convergență treptată a salariilor și a nivelului de trai, reducând motivul mexicanilor de a traversa Rio Grande. Președintele Mexicului la acea vreme, Carlos Salinas de Gortiari, a declarat că țara va „exporta mărfuri, nu oameni”.

În schimb, numărul imigranților mexicani s-a dublat, din 1990 până în 2000, când s-a apropiat de 9,2 milioane. Potrivit luiPew, fluxul s-a inversat – cel puțin temporar.Între 2009 și 2014, 140.000 de mexicani au părăsit SUA decât au intrat în ei, probabil din cauza efectelor crizei financiare.  Un motiv pentru care NAFTA nu a provocat reducerea preconizată a imigrației a fost criza peso-ului din 1994 până în 1995, care a adus economia mexicană în nu a respectat investițiile în infrastructură promise, care au limitat în mare măsură efectele pactului asupra producției la nordul țării.

Balanța comercială și volumul SUA

Criticii NAFTA se concentrează de obicei asupra balanței comerciale a SUA cu Mexicul.În timp ce SUA se bucură de un ușoravantaj în comerțul cu servicii, exportând 30,8 miliarde de dolari în 2015, în timp ce importă 21,6 miliarde de dolari,  soldul său comercial general cu țara este negativ din cauza unui deficit de 58,8 miliarde de dolari din 2016 în comerțul cu mărfuri. Aceasta se compară cu un surplus de 1,7 miliarde de dolari în 1993 (în 1993 USD, deficitul din 2016 a fost de 36,1 miliarde de dolari).

Dar, în timp ce Mexicul „ne bate economic” într-unsens mercantil, importurile nu au fost exclusiv responsabile pentru creșterea reală cu 264% a comerțului cu mărfuri din 1993 până în 2016. Exporturile reale către Mexic s-au triplat în această perioadă, crescând cu 213%. Cu toate acestea, importurile le-au depășit cu 317%.

Soldul SUA în comerțul cu servicii cu Canada este pozitiv: a importat 28,8 miliarde de dolari în 2015 și a exportat 56,1 miliarde de dolari.  Balanța comercială a mărfurilor este negativă – SUA au importat cu 22,6 miliarde de dolari mai mult în Canada de bunuri decât au exportat în 2017 – dar Excedentul comercial  total al SUAcu Canada în 2018 a fost de 9,1 miliarde de dolari.

Exporturile de bunuri reale către Canada au crescut cu 50% din 1993 până în 2016, iar importurile de bunuri reale au crescut cu 41%. S-ar părea că NAFTA a îmbunătățit poziția comercială a SUA față de Canada. De fapt, cele două țări aveau deja un acord de liber schimb în vigoare din 1988, dar modelul se menține – deficitul comercial al mărfurilor SUA cu Canada a fost chiar mai accentuat în 1987 decât în ​​1993.

Creșterea economică a SUA

Dacă NAFTA a avut vreun efect net asupra economiei generale, abia a fost perceptibil. Un raport din 2003 al Biroului bugetar al Congresului a concluzionat că acordul „a crescut PIB-ul anual al SUA, dar cu o sumă foarte mică – probabil nu mai mult de câteva miliarde de dolari, sau câteva sutimi de procent”. CRS a citat acest raport în 2015, sugerând că nu a ajuns la o concluzie diferită. 

NAFTA afișează dilema clasică de liber schimb: beneficii difuze cu costuri concentrate. În timp ce economia în ansamblu ar fi putut observa o ușoară creștere, anumite sectoare și comunități au suferit profunde perturbări. Un oraș din sud-est pierde sute de locuri de muncă atunci când o fabrică de textile se închide, dar sute de mii de oameni își găsesc hainele marginal mai ieftine. În funcție de modul în care îl cuantificați, câștigul economic general este probabil mai mare, dar abia perceptibil la nivel individual; pierderea economică generală este mică în marea schemă de lucruri, dar devastatoare pentru cei pe care îi afectează direct.

NAFTA în Mexic

Pentru optimistii din Mexic în 1994, NAFTA părea să fie plin de promisiuni. Acordul a fost, de fapt, o prelungire a Acordului de liber schimb Canada-SUA din 1988 și a fost primul care a legat o economie de piață emergentă de cele dezvoltate. Țara a suferit reforme dure, începând o tranziție de la tipul de politici economice pe care statele cu un singur partid le urmăresc la ortodoxia pieței libere. Susținătorii NAFTA au susținut că legarea economiei cu cele ale vecinilor săi mai bogați din nord ar bloca aceste reforme și ar spori creșterea economică, ducând în cele din urmă la convergența nivelului de trai între cele trei economii.

Criza valutară a Mexicului

O criză valutară a lovit aproape imediat. Între al patrulea trimestru al anului 1994 și al doilea trimestru al anului 1995, PIB-ul în monedă locală a scăzut cu 9,5%. În ciuda prezicerii președintelui Salinas că țara va începe să exporte „bunuri, nu oameni”, emigrația către SUA s-a accelerat. În plus față de recesiune, eliminarea tarifelor la porumb a contribuit la exod: conform unui raport din 2014 al Centrului de Cercetări Economice și Politice (CEPR), înclinat la stânga, ocuparea fermelor familiale a scăzut cu 58%, de la 8,4 milioane în 1991 la 3,5 milioane în 2007. Datorită creșterii în alte sectoare agricole, pierderea netă a fost de 1,9 milioane de locuri de muncă.

CEPR susține că Mexicul ar fi putut obține producția pe cap de locuitor la egalitate cu cea a Portugaliei, dacă rata de creștere din 1960-1980 ar fi menținut. În schimb, a înregistrat cea mai scăzută rată a 18-a din 20 de țări din America Latină, crescând în medie cu doar 0,9% pe an din 1994 până în 2013. Rata sărăciei a fost aproape neschimbată din 1994 până în 2012. 

Reformele economice din Mexic

NAFTA pare să se fi blocat în unele dintre reformele economice ale Mexicului: țara nu a naționalizat industriile și nu a înregistrat deficite fiscale masive începând cu recesiunea din 1994-1995. Dar modificările aduse vechilor modele economice nu au fost însoțite de schimbări politice – cel puțin nu imediat.

Jorge Castañeda, care a ocupat funcția de ministru de externe al Mexicului în timpul administrației lui Vicente Fox Quesada, a susținut într-un articol din decembrie  2013 în Afaceri Externe că NAFTA a oferit „sprijin de viață” Partidului Revoluționar Instituțional (PRI), care fusese la putere fără întrerupere din 1929. Fox, membru al Partidului Național de Acțiune, a rupt seria PRI după ce a devenit președinte în 2000.

Fabricarea Mexicului

Cu toate acestea, experiența Mexicului cu NAFTA nu a fost deloc rea. Țara a devenit un hub de producție auto, cu General Motors (GM), Fiat Chrysler (FCAU), Nissan, Volkswagen, Ford Motor (F), Honda (HMC), Toyota (TM) și alte zeci de companii care operează în țară – ca să nu mai vorbim de sute de producători de piese. Acestea și alte industrii își datorează creșterea parțial creșterii reale de peste patru ori a investițiilor străine directe (ISD) din SUA în Mexic din 1993. Pe de altă parte, ISD în Mexic din toate sursele – pentru care SUA sunt de obicei cel mai mare contribuitor – se află în spatele altor economii latino-americane ca pondere din PIB, potrivit Castañeda.

Conduși de industria auto, cea mai mare categorie de export, producătorii mexicani mențin un surplus comercial de 58,8 miliarde USD în SUA Înainte de NAFTA, exista un deficit. De asemenea, au contribuit la creșterea unei clase de mijloc mici, educate: Mexicul avea în jur de nouă absolvenți de inginerie la 10.000 de oameni în 2015, comparativ cu șapte în SUA 

Importurile mexicane

Creșterea importurilor mexicane din SUA a dus la scăderea prețurilor bunurilor de consum, contribuind la o prosperitate mai largă: „(I) f Mexicul a devenit o societate de clasă mijlocie, așa cum susțin mulți acum”, scria Castañeda în 2013, „se datorează în mare măsură la această transformare „. Cu toate acestea, el concluzionează că NAFTA „nu și-a îndeplinit practic niciuna dintre promisiunile sale economice”. El pledează pentru un acord mai cuprinzător, cu dispoziții pentru energie, migrație, securitate și educație – „mai mult NAFTA, nu mai puțin”. Asta pare puțin probabil astăzi.

Comerț canadian

Canada a cunoscut o creștere mai modestă a schimburilor comerciale cu SUA decât Mexicul, ca urmare a NAFTA, la o ajustare a inflației de 63,5% (comerțul Canada-Mexic rămâne neglijabil). Spre deosebire de Mexic, nu se bucură de un surplus comercial cu SUA În timp ce vinde mai multe bunuri către SUA decât cumpără, un deficit comercial semnificativ de servicii cu vecinul său din sud aduce soldul global la – 11,9 miliarde de dolari în 2015.

Canada s-a bucurat de o creștere reală a ISD de 243% din SUA între 1993 și 2013, iar PIB-ul real pe cap de locuitor a crescut mai repede decât vecinii săi din 1993 până în 2015, deși rămâne cu aproximativ 3,2% mai mic.

La fel ca în SUA și Mexic, NAFTA nu a îndeplinit cele mai extravagante promisiuni ale rapelorilor canadieni și nici nu a adus cele mai grave temeri ale adversarilor săi. Industria auto canadiană s-a plâns că salariile mici din Mexic au sifonat locuri de muncă din țară. Când General Motors a tăiat 625 de locuri de muncă la o fabrică din Ontario pentru a le muta în Mexic în ianuarie, Unifor, cea mai mare uniune din sectorul privat din țară, a dat vina pe NAFTA. Jim Stanford, economist care lucrează pentru uniune, a declarat pentru CBC News în 2013 că NAFTA a declanșat o „catastrofă de producție în țară”.

Exporturi canadiene de petrol

Susținătorii citează uneori exporturile de petrol ca dovadă că NAFTA a ajutat Canada. Potrivit Observatorului Complexității Economice al MIT, SUA au importat țiței în valoare de 37,8 miliarde de dolari în 1993, 18,4% provenind din Arabia Saudită și 13,2% din Canada provenind din Canada. În 2015, Canada a vândut 49,8 miliarde de dolari SUA, sau 41% din totalul importurilor sale de țiței. În termeni reali, vânzările de petrol ale Canadei către SUA au crescut cu 527% în această perioadă și a fost cel mai mare furnizor din SUA din 2006.

Importuri de țiței din SUA, 1993: 37,8 miliarde de dolari USD curenți

Importuri de țiței din SUA, 2015: 120 miliarde dolari USD curenți

Sursa: MIT

Pe de altă parte, Canada a vândut mult timp SUA 99% sau mai mult din totalul exporturilor sale de petrol: a făcut-o chiar înainte ca cele două țări să încheie un acord de liber schimb în 1988. Cu alte cuvinte, NAFTA nu pare să fi făcut mult pentru a deschide piața SUA către țițeiul canadian. Era deja larg deschis – canadienii tocmai produceau mai mult. 

În general, NAFTA nu a fost nici devastator, nici transformator pentru economia Canadei. Oponenții acordului de liber schimb din 1988 au avertizat că Canada va deveni un stat glorificat al 51-lea. Deși acest lucru nu s-a întâmplat, nici Canada nu a închis decalajul de productivitate cu SUA. PIB-ul țării pe oră lucrată a fost de 74% din SUA în 2012, potrivit OECD.

China, tehnologia și criza

O evaluare sinceră a NAFTA este dificilă, deoarece este imposibil să mențineți constant orice altă variabilă și să priviți efectele tranzacției în vid. Ascensiunea rapidă a Chinei pentru a deveni primul exportator mondial de bunuri și a doua cea mai mare economie a sa a avut loc în timp ce dispozițiile NAFTA intrau în vigoare. SUA a cumpărat doar 5,8% din importurile sale din China în 1993, potrivit MIT. În 2015, 21% din importuri proveneau din țară.

Hanson, David Autor și David Dorn au susținut într-o lucrare din 2013 că creșterea concurenței la import din 1990 până în 2007 „explică un sfert din declinul agregat contemporan al ocupării forței de muncă din SUA”. Deși au recunoscut că Mexicul și alte țări „pot conta și pentru rezultatele pieței forței de muncă (SUA)”, accentul lor a fost, fără îndoială, China. Țara sa alăturat Organizației Mondiale a Comerțului în 2001, dar nu este parte la NAFTA. Între timp, Japonia a văzut cota sa din importurile SUA scăzând de la 19% la 6% din 1993 până în 2015. Nici Japonia nu este parte la NAFTA.

Importurile SUA după origine, 1993: 542 miliarde USD curent USD

Importurile SUA după origine, 2015: 2,16 trilioane USD curent USD

Sursa: MIT

Alți factori care contribuie

NAFTA este adesea blamată pentru lucruri care nu ar putea fi din vina sa. În 1999, Christian Science Monitor a scris despre un oraș din Arkansas că „se va prăbuși, au spus unii, la fel ca atâtea orașe-fantomă ale NAFTA care au pierdut locuri de muncă în comerț cu ace și fabricare în locuri precum Sri Lanka sau Honduras”. Sri Lanka și Honduras nu sunt părți la acord.

Cu toate acestea, există ceva în această confuzie dintre NAFTA și globalizare. Acordul „a inițiat o nouă generație de acorduri comerciale în emisfera vestică și în alte părți ale lumii”, scrie CRS, astfel încât „NAFTA” a devenit, în mod înțeles, o prescurtare de 20 de ani de consens diplomatic, politic și comercial extins că liberul schimb este în general un lucru bun.

Izolarea efectelor NAFTA este, de asemenea, dificilă din cauza schimbărilor tehnologice rapide. Supercalculatoarele din anii ’90 se lăudau cu o fracțiune din puterea de procesare a smartphone-urilor actuale, iar internetul nu era încă pe deplin comercializat la semnarea NAFTA. Producția reală de producție din SUA a crescut cu 57,7% din 1993 până în 2016, chiar dacă ocuparea forței de muncă din sector a scăzut. Ambele tendințe se datorează în mare măsură automatizării. CRS îl citează pe Hanson, care plasează tehnologia pe locul al doilea în spatele Chinei în ceea ce privește impactul ocupării forței de muncă din 2000. NAFTA, spune el, este „mult mai puțin importantă”.

În cele din urmă, trei evenimente discrete au avut impact major asupra economiei nord-americane – niciuna dintre ele nu poate fi urmărită de NAFTA. Bustul bulei tehnologice a făcut o picătură în creștere. Atacurile din 11 septembrie au dus la reprimarea punctelor de trecere a frontierei, în special între SUA și Mexic, dar și între SUA și Canada. Într-un articol din 2013 privind afacerile externe, Michael Wilson, ministrul comerțului internațional al Canadei din 1991 până în 1993, a scris că trecerile din aceeași zi din SUA către Canada au scăzut cu aproape 70% din 2000 până în 2012 la un nivel scăzut de patru decenii.

În cele din urmă, criza financiară din 2008 a avut un impact profund asupra economiei globale, făcând dificilă identificarea efectului unui acord comercial. În afara anumitor industrii, unde efectul nu este încă clar, NAFTA a avut un impact puțin evident asupra economiilor nord-americane. Faptul că este acum în pericol de a fi eliminat, probabil că are puțin de-a face cu propriile sale merite sau defecte, și mult mai mult de-a face cu automatizarea, ascensiunea Chinei și consecințele politice din 11 septembrie și criza financiară din 2008.

NAFTA 2.0

Liderii celor trei țări au renegociat acordul, denumit acum Acordul SUA-Mexic-Canada (USMCA), și mai informal ca NAFTA 2.0. Acordul a fost semnat în noiembrie 2018 și ratificat de toate cele trei țări începând cu martie 2020.

Unele dintre cele mai importante prevederi ale acordului includ:

  • Mai mult acces pentru fermierii americani pe piața produselor lactate din Canada. Aceasta înseamnă că fermierii își pot vinde produsele în Canada fără prevederi de stabilire a prețurilor.
  • Mașinile trebuie să aibă 75% din piesele lor fabricate în America de Nord pentru a se califica fără tarife. Mai mult, persoanele implicate în fabricarea a 40% până la 45% din piesele auto trebuie să câștige cel puțin 16 USD pe oră.
  • Termenii drepturilor de autor sunt acum extinse la 70 de ani dincolo de viața unui autor.

Cei trei lideri au adăugat, de asemenea, o clauză la acordul potrivit căruia expiră după 16 ani. Cele trei națiuni vor revizui, de asemenea, acordul la fiecare șase ani, moment în care pot decide dacă doresc să prelungească sau nu acordul.

Related Posts