Cea mai bună și cea mai proastă planificare financiară a Jocurilor Olimpice

În urma Jocurilor Olimpice din 2012, orașul gazdă Londra și locuitorii săi s-au bazat pe bună dreptate în gloria a ceea ce s-a dovedit a fi un eveniment important și extrem de reușit. În timp ce toată discuția anterioară Jocurilor a fost despre costurile financiare implicate și dacă Marea Britanie ar putea supraviețui unei cheltuieli atât de scumpe, discuția ulterioară a fost plină de ramificațiile sociale pozitive ale evenimentului și de influența sa puternică asupra tinerilor din Marea Britanie.

În timp ce această schimbare s-a datorat parțial bunăvoinței generate de Jocuri, aceasta s-a reflectat și în abordarea financiară solidă pe care autoritățile londoneze au adoptat-o ​​în organizarea și găzduirea evenimentului. Deși economiile individuale adesea nu. Națiunile au avut mult timp o istorie de repercusiuni financiare proaste după ce au găzduit Jocurile.

O tragedie greacă

Mulți economiști urmăresc începutul problemelor economice actuale ale Greciei la Jocurile Olimpice de la Atena din 2004. Evenimentul reprezintă întruchiparea cheltuielilor excesive și iresponsabile. Pentru început, costul total – estimat la 15 miliarde de dolari – a depășit cu mult suma inițială bugetată, deși pentru a fi corect, depășirea s-a datorat parțial costurilor suplimentare de securitate suportate după 11 septembrie (care erau neprevăzute când Grecia a ofertat pentru Jocurile din 1997). Deși aceasta este o cheltuială de înțeles, construirea unor locuri sportive permanente inutile și prost concepute a fost extrem de dificil de înțeles. Un număr dintre aceste locuri rămân inactive până în prezent. Această lipsă de previziune și planificare a lăsat națiunea cu un deficit de 50.000 de euro pe gospodărie greacă, care a fost împărțită contribuabililor de atunci.

Ambivalența australiană

Contrastul dintre succesul unui eveniment olimpic și impactul său economic poate fi considerabil, iar acest lucru a fost cu siguranță cazul în ceea ce privește Jocurile Olimpice de la Sydney din 2000. Anunțat ca una dintre cele mai pozitive și bine organizate olimpiade din toate timpurile, Sydney Jocurile au fost un triumf pentru infrastructură remarcabilă și realizări sportive imense. În ciuda faptului că a primit laude aproape unanime de la telespectatorii din întreaga lume, totuși, o lipsă de gândire înainte și de planificare de moștenire i-a lăsat pe cetățenii din Sydney să dezbată dacă economia olimpică înseamnă boom sau pericol.

Așa cum se întâmplă adesea cu găzduirea Jocurilor Olimpice, guvernul din New South Wales a fost nevoit să cheltuiască mult mai mult decât a bugetat inițial pentru eveniment. Investiția totală a crescut la aproximativ 6 miliarde de dolari AUD până la acordarea primelor medalii, din care 1,5 miliarde USD au fost acoperite din fonduri publice. Apoi, ca o prezență a ceea ce urma să se întâmple la Atena patru ani mai târziu, mult-laudatul parc olimpic a devenit latent în timp ce guvernul s-a luptat să-și pună în aplicare planul de reamenajare a sitului ca suburbie rezidențială. Acest lucru nu s-a concretizat până în 2005, până atunci devenise puțin mai mult decât un punct culminant pentru turiști.

Catastrofă canadiană

De fapt, Jocurile de la Montreal din 1976 rămân sinonime cu declinul economic.

La momentul evenimentului, Montrealul suferea o creștere dramatică în ceea ce privește profilul său global. Împreună cu Expoziția mondială Expo ’67, care a avut loc pentru a sărbători centenarul națiunii, Jocurile au contribuit la transformarea orașului într-o locație de renume mondial. Organul de conducere s-a confruntat în curând cu problemele bugetare familiare, deoarece costurile estimate de 360 ​​de milioane de dolari au scăzut drastic față de factura finală de 1,6 miliarde de dolari. Jocurile de la Montreal au sfârșit prin a lăsa o moștenire de 30 de ani de datorii și dezastre financiare pentru oraș, locurile în decădere, construite la comandă, rămânând un ochi abandonat de zeci de ani.

Ce a făcut Marea Britanie

Luând în considerare numeroasele lecții ale țărilor anterioare care au suferit probleme financiare pe termen lung după găzduirea Jocurilor, Londra a ales să investească ca parte a unui plan fiscal durabil. Majoritatea locurilor sportive pe care le-a construit au fost dinamice, dar temporare. În plus față de aceste locuri temporare, autoritățile londoneze s-au asigurat că ea însăși poate fi utilizată pe deplin ca loc de sport pe termen lung. Deși Stadionul Olimpic în sine era o structură permanentă, acesta a fost conceput pentru a fi folosit ca o arenă sportivă versatilă: capacitatea sa de scaune poate fi redusă la doar 25.000. Locul de desfășurare a atras deja interesul unei serii de echipe sportive englezești.

Linia de fund

Când priviți experiențele din Atena, Sydney și Montreal ca gazde olimpice, există factori clari care îi unesc în dificultățile lor. Cheltuielile neprevăzute, lipsa planificării pe termen lung și incapacitatea de a maximiza utilizarea locurilor au contribuit în mare măsură la declinul economic al fiecărui oraș. Dar au predat lecții financiare importante. Jocurile Olimpice de la Londra au respins de fapt tendința și au stabilit un șablon pentru următorii gazde. (Pentru lecturi conexe, consultați „ Impactul economic al găzduirii olimpiadelor ”)