Care sunt exemple de risc moral în lumea afacerilor?

Pericolul moral este o situație în care o parte se angajează într- un comportament riscant sau nu reușește să acționeze cu bună-credință, deoarece știe că cealaltă parte are consecințele economice ale comportamentului lor. De fiecare dată când două părți ajung la un acord între ele, poate apărea un pericol moral.

Un șofer care deține o poliță de asigurare auto poate exercita mai puțină grijă în timpul conducerii vehiculului decât o persoană fără asigurare auto. Șoferul cu poliță de asigurare auto știe că compania de asigurări va plăti majoritatea costurilor economice rezultate în cazul în care are un accident. De fiecare dată când un individ nu trebuie să sufere consecințele economice depline ale unui risc, poate apărea un risc moral. În lumea afacerilor, pericolul moral poate apărea atunci când guvernele iau decizia de salvare a marilor corporații. Pericolul moral este, de asemenea, mai probabil să apară atunci când există anumite metode de compensare a vânzătorilor.

Chei de luat masa

• Pericolul moral este o situație în care o parte se angajează într-un comportament riscant sau nu acționează cu bună-credință, deoarece știe că cealaltă parte are consecințele economice ale comportamentului lor.
• Pericolul moral poate apărea atunci când guvernele iau decizia de salvare a marilor corporații, deoarece.
• Bailout-urile trimit un mesaj directorilor din corporații mari că orice costuri economice generate de angajarea în activități comerciale excesiv de riscante (pentru a-și crește profiturile) vor fi suportate de către altcineva decât ei înșiși.
• Atunci când un proprietar de afacere plătește unui vânzător un salariu stabilit, agentul respectiv poate avea un stimulent pentru a depune mai puține eforturi, pentru a face pauze mai lungi și, în general, pentru a-și crește numărul de vânzări mai puțin decât dacă compensația lor ar fi legată de numărul lor de vânzări.

Marea recesiune

La sfârșitul anilor 2000, multe corporații gigantice din SUA erau pe punctul de a se prăbuși ca urmare a unor ani de investiții riscante, gafe contabile și operațiuni ineficiente. Aceste corporații – precum Bear Stearns, American International Group (AIG), General Motors și Chrysler – au angajat mii de muncitori și au contribuit cu miliarde de dolari la economia țării. Această perioadă de timp este acum cunoscută sub numele de Marea recesiune, iar SUA se afla în fruntea unei recesiuni globale profunde.

În timp ce mulți directori ai acestor companii au dat vina pe starea precară a economiei pentru problemele financiare pe care le întâmpinau afacerile lor, în realitate, recesiunea economică mai mare pur și simplu a expus comportamentele riscante în care se angajaseră de mulți, mulți ani înainte de începerea recesiune.

În cele din urmă, guvernul SUA a considerat aceste companii prea mari pentru a eșua și a venit în salvarea lor sub forma unui ajutor. Această salvare a costat contribuabilii sute de miliarde de dolari; raționamentul guvernului SUA a fost acela că permisiunea de a eșua întreprinderile care erau atât de importante pentru statu quo-ul economiei țării ar putea amenința să împingă SUA într-o depresie economică mai profundă din care în cele din urmă s-ar putea să nu se refacă.

Aceste salvări – executate în detrimentul contribuabililor – prezentau o situație uriașă de pericol moral; dorința guvernului de a-și salva companiile a trimis un mesaj către directorii marilor corporații că orice costuri economice generate de angajarea în activități comerciale excesiv de riscante (pentru a-și crește profiturile) vor fi suportate de altcineva decât ei înșiși. Legea Dodd-Frank din 2010 a încercat să atenueze probabilitatea unei alte situații de risc moral care să implice aceste corporații „prea mari pentru a eșua”. Legea i-a obligat pe aceste corporații să creeze în prealabil planuri specifice pentru cum să procedeze dacă vor avea din nou probleme financiare. Legea prevedea, de asemenea, că aceste companii nu vor fi salvate din nou în detrimentul contribuabililor în viitor. Când este o situație de pericol moral

Compensarea vânzătorului

Metoda de compensare pentru modul în care sunt plătiți unii vânzători reprezintă o altă situație în care riscul moral este mai probabil să apară. Atunci când un proprietar de companie plătește unui vânzător un salariu stabilit – nu pe baza performanței sau a numărului de vânzări – respectivul agent de vânzări poate avea un stimulent să depună eforturi mai mici, să ia pauze mai lungi și, în general, să aibă o motivație mai mică pentru a-și crește numărul de vânzări decât în ​​cazul în care compensația lor a fost legat de numerele lor de vânzări.

În acest scenariu, se poate spune că agentul de vânzări acționează cu rea-credință dacă nu face treaba pe care a fost angajat să o facă pe cât posibil. Cu toate acestea, agentul de vânzări știe că consecințele acestei decizii ( venituri potențial mai mici ) vor fi suportate de conducerea companiei sau de proprietarul afacerii, în timp ce compensația lor individuală nu va fi afectată. Din acest motiv, majoritatea companiilor aleg să plătească doar un salariu de bază mai mic pentru forța lor de vânzări, majoritatea compensațiilor provenind din comisioane și bonusuri care sunt direct legate de numărul lor de vânzări. Acest stil de compensare poate oferi vânzătorilor un stimulent mai mare pentru a lucra mai mult, deoarece vor suporta costul oricăror oportunități de vânzare ratate sub formă de salarii mai mici.