Stimul economic
Ce este stimulul economic?
Stimulul economic este acțiunea guvernului de a încuraja activitatea economică a sectorului privat prin angajarea într- o politică monetară sau fiscală direcționată, expansivă, bazată pe ideile economiei keynesiene. Termenul de stimulare economică se bazează pe o analogie cu procesul biologic de stimulare și răspuns, cu intenția de a folosi politica guvernamentală ca stimul pentru a obține un răspuns din partea economiei sectorului privat.
Stimulul economic este frecvent utilizat în perioadele de recesiune. Instrumentele politice utilizate adesea pentru implementarea stimulului economic includ scăderea ratelor dobânzii, creșterea cheltuielilor guvernamentale și relaxarea cantitativă, pentru a numi câteva.
Chei de luat masa
- Stimulul economic se referă la politica fiscală și monetară direcționată menită să obțină un răspuns economic din partea sectorului privat.
- Stimulul economic este o abordare conservatoare a politicii fiscale și monetare expansive care se bazează pe încurajarea cheltuielilor din sectorul privat pentru a compensa pierderile cererii agregate.
- Măsurile de stimulare fiscală sunt cheltuielile deficitare și reducerea impozitelor; măsurile de stimulare monetară sunt produse de băncile centrale și pot include reducerea ratelor dobânzii.
- Economiștii susțin încă utilitatea stimulului economic coordonat, unii susținând că, pe termen lung, poate face mai mult rău decât binele pe termen scurt.
Înțelegerea stimulului economic
Conceptul de stimul economic este în mare parte asociat cu teoriile economistului John Maynard Keynes din secolul al XX-lea și cu conceptul de multiplicator fiscal al studentului său Richard Kahn.
O recesiune, conform economiei keynesiene, este o deficiență persistentă a cererii agregate, în care economia nu se va autocorecta și, în schimb, poate atinge un nou echilibru la o rată mai ridicată a șomajului, producție mai mică și / sau rate de creștere mai lente. Conform acestei teorii, pentru a combate recesiunea, guvernul ar trebui să se angajeze într-o politică fiscală expansivă (sau în varianta keynesianismului cunoscută sub numele de monetarism, politica monetară) pentru a compensa deficiențele consumului din sectorul privat și a cheltuielilor de investiții ale întreprinderilor pentru a restabili agregatul cererea și ocuparea deplină a forței de muncă.
Stimulul fiscal diferă de politica monetară și fiscală expansivă mai general, în sensul că este o abordare mai specifică și mai conservatoare a politicii. În loc să folosească politica monetară și fiscală pentru a înlocui cheltuielile din sectorul privat, se presupune că stimularea economică va direcționa cheltuielile cu deficitul guvernamental, reducerile de impozite, dobânzile reduse sau crearea de noi credite către sectoare cheie specifice ale economiei pentru a profita de efectele puternice de multiplicare care vor crește indirect consumul sectorului privat și cheltuielile cu investițiile.
Această creștere a cheltuielilor din sectorul privat va stimula economia din recesiune, cel puțin conform teoriei. Scopul stimulului economic este realizarea acestui efect stimul-răspuns, astfel încât economia sectorului privat să poată face cea mai mare parte a muncii pentru a combate recesiunea și pentru a evita diferitele riscuri care ar putea apărea cu deficitele masive ale guvernului sau cu politica monetară extremă. Astfel de riscuri ar putea include hiperinflația, implicitele guvernări sau naționalizarea (probabil neintenționată) a industriei.
Prin stimularea creșterii sectorului privat, cheltuielile pentru stimularea deficitului ar putea, se presupune, chiar să se plătească pentru sine prin venituri fiscale mai mari rezultate dintr-o creștere mai rapidă.
Legea CARES (Coronavirus Aid, Relief, and Economic Security), semnată de lege de către președinte pe 27 martie 2020, împinge limitele stimulului economic prin faptul că își propune să înlocuiască în mod direct zone mari de cheltuieli din sectorul privat, deși temporar (se speră) care au fost distruse de coronavirus.
Pe parcursul unui ciclu normal de afaceri, guvernele încearcă să influențeze ritmul și compoziția creșterii economice folosind diferite instrumente la dispoziția lor. Guvernele centrale, inclusiv guvernul federal american, utilizează instrumente de politică fiscală și monetară pentru a stimula creșterea. În mod similar, guvernele de stat și locale se pot angaja, de asemenea, în proiecte sau adoptând politici care stimulează investițiile din sectorul privat.
Stimulul fiscal se referă la măsurile politice întreprinse de un guvern care reduc de obicei impozitele sau reglementările – sau măresc cheltuielile guvernamentale – pentru a stimula activitatea economică. Stimulul monetar, pe de altă parte, se referă la acțiunile băncii centrale, cum ar fi scăderea ratelor dobânzii sau achiziționarea de valori mobiliare pe piață, pentru a face mai ușor sau mai ieftin împrumuturile și investițiile. Un pachet de stimulare este o combinație coordonată de măsuri fiscale și monetare puse la punct de către un guvern pentru a stimula o economie flescătoare.
Riscuri potențiale ale cheltuielilor de stimulare economică
Există mai multe contraargumente față de Keynes, inclusiv conceptul de „ echivalență ricardiană ”, eliminarea investițiilor private și ideea că stimulentul economic poate întârzia sau împiedica recuperarea sectorului privat din cauza efectivă a recesiunii.
Echivalență ricardiană și înghesuire
Echivalența ricardiană, numită după munca lui David Ricardo care datează de la începutul anilor 1800, sugerează că consumatorii internalizează deciziile de cheltuieli guvernamentale într-un mod care să contrabalanseze măsurile actuale de stimulare. Cu alte cuvinte, Ricardo a susținut că consumatorii ar cheltui mai puțin astăzi dacă ar crede că vor plăti impozite viitoare mai mari pentru a acoperi deficitele guvernamentale. Deși dovezile empirice pentru echivalența ricardiană nu sunt clare, rămâne o considerație importantă în deciziile politice.
cererii de muncă va crește salariile, ceea ce afectează profiturile afacerilor. În al doilea rând, deficitele trebuie finanțate pe termen scurt de datorii, ceea ce va determina o creștere marginală a ratelor dobânzilor, ceea ce va face mai costisitor pentru întreprinderi obținerea finanțării necesare propriilor investiții.
Atât echivalența ricardiană, cât și efectul de extindere se învârt în esență în jurul ideii că oamenii răspund la stimulentele economice. Din această cauză, consumatorii și întreprinderile își vor ajusta comportamentul în moduri care să compenseze și să anuleze politica de stimulare. Răspunsul la stimul nu va fi un simplu efect multiplicator, ci va include și aceste comportamente de compensare.
Prevenirea ajustării și redresării economice
Alte teorii economice care acordă atenție cauzelor specifice ale recesiunilor contestă, de asemenea, utilitatea politicii de stimulare economică. În teoria reală a ciclului de afaceri, o recesiune este un proces de ajustare a pieței și recuperare după un șoc economic negativ major, iar în teoria ciclului de afaceri austriac o recesiune este un proces de lichidare a investițiilor greșite inițiat în condiții de piață denaturate anterior și realocarea resurselor implicate în linie cu adevărate fundamentale economice – descris de celebrul economist austriac Joseph Schumpeter drept „procesul de distrugere creativă.” În ambele cazuri, stimulul economic poate fi contraproductiv procesului necesar de ajustare și vindecare pe piețe.
Aceasta este mai ales o problemă atunci când, așa cum se întâmplă adesea, cheltuielile pentru stimulare economică vizează stimularea industriilor din sectoarele cele mai afectate de recesiune. Acestea sunt tocmai domeniile economiei care ar trebui să fie reduse sau lichidate pentru a se adapta la condițiile economice reale în conformitate cu aceste teorii. Cheltuielile de stimulare care le susțin riscă să tragă o recesiune prin crearea de afaceri și industrii zombie economice care continuă să consume și să irosească resursele limitate ale societății, atâta timp cât continuă să funcționeze. Acest lucru înseamnă că stimulul economic nu numai că nu va ajuta economia să iasă din recesiune, dar poate înrăutăți lucrurile.
Alte argumente
Argumente suplimentare împotriva cheltuielilor pentru stimulare recunosc că, deși unele forme de stimul pot fi benefice pe bază teoretică, utilizarea acestora se confruntă cu provocări practice. De exemplu, cheltuielile de stimulare pot apărea la un moment nepotrivit din cauza întârzierilor în identificarea și alocarea fondurilor. În al doilea rând, guvernele centrale sunt, fără îndoială, mai puțin eficiente în ceea ce privește alocarea de capital scopului său cel mai util, ducând la proiecte irositoare, cu un randament redus.