Guvernare în lanț

Ce este guvernarea în lanț?

Guvernarea în lanț este un sistem de gestionare și implementare a modificărilor blockchain-urilor criptomonede. În acest tip de guvernanță, regulile pentru instituirea modificărilor sunt codificate în protocolul blockchain. Dezvoltatorii propun modificări prin actualizări de cod și fiecare nod votează dacă acceptă sau respinge modificarea propusă.

Chei de luat masa

• Guvernarea în lanț este un sistem de gestionare și implementare a modificărilor blockchain-urilor criptomonede.
• Guvernarea în lanț include reguli pentru instituirea modificărilor care sunt codificate în protocolul blockchain.
• Dezvoltatorii propun modificări prin actualizări de cod și fiecare nod sau participant votează dacă acceptă sau respinge modificarea propusă.

Înțelegerea guvernanței în lanț

O rețea blockchain este un sistem care conține un registru distribuit similar cu o bază de date partajată. Tranzacțiile sunt înregistrate pe blockchain și partajate cu toți participanții. Ori de câte ori se efectuează o nouă tranzacție, un bloc nou trebuie adăugat la blockchain. Cu toate acestea, există protocoale de consens, care trebuie respectate pentru ca tranzacția să fie considerată valabilă. Minerii, care sunt numiți și noduri, verifică datele pentru a se asigura că sunt exacte și că parametrii privind tranzacția au fost îndepliniți. 

Odată ce minerii și-au finalizat procesul de verificare, rezultatele sunt transmise rețelei. După revizuirea de către alte noduri sau participanți și a fost obținut consensul, un nou bloc este adăugat în rețea. Minerii primesc de obicei un anumit tip de compensație pentru eforturile lor, care se numește un sistem sau proces de dovadă a muncii.

Participanți la guvernarea în lanț

Spre deosebire de sistemele de guvernanță informale, care utilizează o combinație de coordonare offline și modificări de cod online pentru a efectua modificări, sistemele de guvernanță în lanț funcționează numai online. Modificările aduse unui blockchain sunt propuse prin actualizări de cod. Propunerile de îmbunătățire pentru a aduce modificări blockchain-ului trebuie să fie trimise de dezvoltatori. Un grup de bază, format în principal din dezvoltatori, este responsabil pentru coordonarea și obținerea consensului între părțile interesate. De obicei, guvernanța în lanț implică următoarele părți interesate:

• Mineri – care operează nodurile, care validează tranzacțiile
• Dezvoltatori – care sunt responsabili pentru algoritmii blockchain de bază
• Utilizatori sau participanți – care utilizează și investesc în diferite criptomonede

Părților interesate din proces li se oferă stimulente economice pentru a participa. De exemplu, fiecare nod poate câștiga o reducere a taxelor globale de tranzacție pentru vot, în timp ce dezvoltatorii sunt recompensați prin mecanisme de finanțare alternative.

Participanții sau nodurile pot vota pentru a accepta sau refuza modificarea propusă. Cu toate acestea, nu toate nodurile au o putere de vot egală. Nodurile cu dețineri mai mari de monede au mai multe voturi în comparație cu nodurile care au un număr relativ mai mic de dețineri. Dacă modificarea este acceptată, aceasta este inclusă în blockchain și bazată pe linie. În unele cazuri de implementare a guvernanței în lanț, codul actualizat poate fi readus la versiunea sa înainte de o linie de bază, dacă modificarea propusă nu reușește.

Tipuri de guvernare în lanț

Implementarea guvernanței în lanț diferă între diferite blockchain-uri. De exemplu, Tezos folosește o formă de registru de auto-modificare. Modificările propuse sunt implementate în blockchain-ul monedei și lansate pe o versiune de testare a lanțului. Dacă modificările planificate au succes, acestea sunt finalizate într-o versiune de producție a blockchain-ului. Dacă nu, acestea sunt retrocedate.

DFinity, un startup care folosește blockchain pentru a construi ceea ce pretinde că va fi cel mai mare computer virtual din lume, a dezvăluit un plan de adoptare a unei constituții codificate în rețea. Constituția declanșează acțiuni pasive și active. Un exemplu al primului ar putea fi o creștere a mărimii recompensei pentru blocuri, în timp ce acesta din urmă ar putea implica în carantină anumite părți ale rețelei pentru actualizări sau restabiliri.

Sistemele actuale de guvernanță în Bitcoin și Ethereum sunt informale. Au fost concepute cu un etos descentralizat, promulgat pentru prima dată de Satoshi Nakamoto în lucrarea sa originală.

Îngrijorări legate de guvernarea în lanț

Criticii sistemului susțin că această formă de guvernanță informală este, de fapt, centralizată între mineri și dezvoltatori. Ele indică două furci proeminente din ecosistemul criptomonedelor ca dovadă.

Furcă Ethereum

Primul este o împărțire a blockchain-ului Ethereum original în Ethereum Classic (ETC) și Ethereum (ETH) în 2016 ca urmare a unui hack în sistem în care au fost furate fonduri în valoare de 50 de milioane de dolari. A fost efectuat un hard fork pentru a securiza rețeaua și a restitui fondurile furate proprietarilor lor inițiali. Un hard fork este o schimbare majoră a protocolului unui blockchain care ar putea face blocurile sau tranzacțiile anterioare valide sau nevalide. Un hard fork necesită dezvoltatorilor și nodurilor să fie de acord cu actualizarea sau să schimbe protocoalele. Uneori, toți participanții nu sunt de acord cu o forță dificilă, ceea ce poate crea îngrijorare, dezbateri și critici.

Furca Ethereum a fost dezbătută pe larg de comunitate, la fel ca și dacă ar trebui să sprijine Ethereum Classic sau Ethereum în urma furcii. Criticii au susținut că aceasta era o încălcare a principiului larg răspândit „Codul este legea”, în care parametrii de guvernare pentru software sunt stabiliți în codul original. Alții au susținut că furculița demonstrează că atacurile rău intenționate asupra sistemului pot fi tratate cu restabilirea eficientă a fondurilor celor implicați.

Bitcoin Fork

În 2017, Bitcoin a trecut, de asemenea, printr-un hard fork, care a dus la două blockchains separate; Bitcoin și Bitcoin Cash originale. La acea vreme, comunitatea Bitcoin încerca să determine cum să îmbunătățească scalabilitatea rețelei sau capacitatea de a procesa mai multe tranzacții în același timp. Pe măsură ce noile tranzacții sunt adăugate la o rețea, numai atâtea pot fi procesate simultan. De exemplu, Bitcoin ar putea procesa doar un megabyte de tranzacții la un moment dat, ceea ce a dus la finalizarea întârzierilor în tranzacții.

În timpul bifurcării, o propunere de creștere a mărimii medii a blocului în blockchain-ul bitcoin a fost respinsă de echipa de dezvoltare de bază a criptomonedei. Aceștia au respins modificarea, în ciuda faptului că taxele mari de tranzacție au făcut ca utilizarea bitcoinului ca mijloc pentru tranzacțiile zilnice să fie nedurabilă. Singura circumscripție care a beneficiat de taxe de tranzacție ridicate a fost minerii. În cele din urmă, un grup renegat de dezvoltatori și mineri s-a îndepărtat pentru a-și crea propria criptomonedă cu dimensiuni variabile ale blocului. Bifurcarea dură între Bitcoin și Bitcoin a fost făcută, parțial, pentru a crește limita de procesare de la unu la opt megabytes.

Viitorul guvernării în lanț

Guvernarea în lanț a apărut ca o alternativă la sistemele informale de guvernare. Se pretinde că rezolvă problemele centralizării bitcoinului prin încorporarea tuturor nodurilor dintr-o rețea blockchain în procesul decizional.

Tehnologia Blockchain oferă o abordare incluzivă a tehnologiei în care toți participanții pot împărtăși beneficiile. Pe măsură ce comunitatea blockchain și rețelele lor caută să-și îmbunătățească scalabilitatea, permițându-le să proceseze mai multe tranzacții și să concureze cu sistemele tradiționale de plăți electronice, cum ar fi Visa, actualizările tehnologiei vor continua.

Aceste schimbări vor continua să fie puse în aplicare într-un efort de a îmbunătăți tehnologia blockchain și beneficiile comune ale comunității. Guvernarea în lanț se va concentra probabil pe îmbunătățirea transparenței și a încrederii în procesul unui registru distribuit pe măsură ce aceste schimbări și îmbunătățiri sunt implementate.

Cu toate acestea, comunitatea blockchain va trebui să se asigure că guvernanța în lanț nu este controlată în mare măsură de un grup mic de dezvoltatori și mineri care pot implementa modificările după cum consideră potrivit. Odată cu modificările de dezvoltare aduse rețelelor blockchain, există riscul unor viitoare dezacorduri și furculițe, care ar putea împărți comunitatea blockchain.

Avantajele guvernării în lanț

Potrivit susținătorilor săi, avantajele guvernării în lanț sunt următoarele: 

Este o formă descentralizată de guvernare

Modificările aduse unui blockchain nu sunt direcționate printr-o comunitate de dezvoltare de bază, care îi evaluează meritele și dezavantajele. În schimb, fiecărui nod i se permite să voteze asupra modificării propuse și poate citi sau discuta despre beneficiile și dezavantajele sale. Este descentralizat, deoarece se bazează pe comunitate pentru luarea deciziilor colective.

Oferă timpi de livrare mai rapide pentru modificări

Sistemele informale de guvernanță necesită timp și efort între părțile interesate pentru a ajunge la un consens. Guvernarea în lanț obține un consens în ceea ce privește modificările propuse într-un timp relativ mai redus între părțile interesate. De exemplu, furculița bitcoin cash și furca clasică Ethereum au durat luni întregi pentru a se acumula și implementa.

Mai mult, manevrarea în afara lanțului poate duce la situații dezordonate în care anumite noduri pot fi de acord să nu fie de acord și să nu execute modificările propuse. Mecanismele de vot algoritmice sunt relativ mai rapide, deoarece rezultatele testelor pentru implementarea lor pot fi văzute printr-o actualizare a codului. Executarea modificării codului pe o rețea de testare, ca în cazul Tezos, permite, de asemenea, părților interesate să vadă efectele acestei schimbări în practică. 

Posibilitatea unei furci dure este redusă semnificativ

Deoarece fiecare modificare propusă necesită consens de la toate nodurile, aceasta înseamnă că posibilitatea unei furci dure este redusă semnificativ. Prin utilizarea recompenselor, guvernarea în lanț propune stimulente economice pentru ca nodurile să participe la procesul de vot.

Procesul informal de guvernare nu oferă stimulente economice utilizatorilor finali, care utilizează criptomonede pentru tranzacțiile zilnice sau investesc în ele pentru perioade lungi de timp. În schimb, stimulentele economice revin minerilor și dezvoltatorilor. Odată încheiat votul, toți operatorii de noduri trebuie să urmeze decizia. 

Dezavantaje ale guvernanței în lanț 

Pe baza experimentelor inițiale efectuate cu protocoale în lanț, dezavantajele acestui tip de guvernanță sunt următoarele:

Are o participare la vot redusă

La fel ca în cazul alegerilor din lumea reală, participarea redusă a alegătorilor poate deveni o problemă pentru guvernarea în lanț. DAO Carbonvote, care la un moment dat a înregistrat rate de participare de 4,5%, este dovada acestei probleme.  Participarea cu un număr redus de votanți este, de asemenea, nedemocratică, deoarece ar putea avea ca rezultat un singur nod cu participații semnificative care să manipuleze direcția generală viitoare a protocolului.

Utilizatorii cu mize mai mari pot manipula voturile 

Nodurile cu mai multe monede obțin mai multe voturi. Din nou, acest lucru înseamnă că utilizatorii cu mai multe mize pot prelua controlul asupra procesului de vot și pot orienta dezvoltarea viitoare în direcția dorită. Mai important, distorsionează dinamica de la mineri și dezvoltatori către utilizatori și investitori, care ar putea fi pur și simplu interesați de maximizarea profiturilor viitoare, spre deosebire de dezvoltarea protocolului către cazuri de utilizare inovatoare.

Critici privind guvernarea în lanț versus guvernarea în afara lanțului

Problema guvernării blockchain-ului nu este unică sau fără precedent. Filozofia și teoria juridică s-au confruntat cu această problemă de sute de ani, iar problemele de acolo au o relevanță directă pentru chestiunea guvernării în lanț versus în afara lanțului.

Problema centrală a dezbaterii dintre guvernare, care include luarea deciziilor umane (off-chain) și luarea deciziilor bazate pe reguli, care poate fi realizată în întregime prin procese automatizate (on-chain), este „dacă regulile existente și procesele decizionale care guvernează un sistem bazat pe blockchain ar trebui schimbat din interior sau din exterior de către comunitatea de referință și dacă sistemul ar trebui să prevadă un mecanism pentru schimbarea structurii de guvernare în sine. Această întrebare practică duce la întrebarea mai teoretică și normativă dacă un un set de reguli bazate pe coduri ar putea și ar trebui să depășească exercitarea judecății umane în luarea deciziilor și care sunt considerațiile etice și politice pe care le-ar presupune acest lucru. „

Guvernarea în lanț se bazează pe o versiune a ordinii juridice pozitiviste care permite soluționarea pașnică și legitimă a disputelor într-o societate pluralistă, fără a recurge la surse externe (morale sau politice) pentru a justifica legitimitatea acesteia. În cazul guvernării criptografice, acest lucru înseamnă că interesele concurente ale părților interesate nu trebuie să coboare la o autoritate de arbitraj (cum ar fi „ce ar face Satoshi?”) Sau la o luptă pentru prioritățile morale, precum „este nedrept ca minerii să ajungă la ia decizii cu privire la taxe atunci când deținătorii de monede sunt lăsați în frig. „

Critica întreabă dacă acest lucru este posibil sau dacă, așa cum a susținut Carl Schmidt, teoreticianul conservator al dreptului (și membru al partidului nazist german), astfel de ordine pozitiviste sunt vulnerabile la capturarea de către interese private. Potrivit lui Schmitt, regimurile pozitiviste se descompun în situațiile în care apar excepții în afara normelor de guvernanță care sunt scrise în reguli– în acest caz, codul care rulează blockchain-ul.

Într-o astfel de situație, sistemul de reguli în sine începe să întruchipeze contradicții nesustenabile. De exemplu, dacă un set de utilizatori ai blockchain-ului insistă asupra faptului că blocurile trebuie modificate pentru a crește lichiditatea și furnizarea de jetoane, ceea ce ar putea produce inflație, iar un alt set insistă că durerea financiară a monedei mai puțin lichide este necesară pentru a se apăra relele inflației.

În aceste situații, Schmitt susține că o persoană sau un grup va interveni pentru a lua o decizie care rupe legătura de nerezolvat – cineva deasupra regulilor. Acesta este, desigur, anatema față de etosul radical descentralizat al filozofiei blockchain.