Ce este teoria capitalului uman și cum este utilizată?
Ce este capitalul uman?
Capitalul uman este un termen slab care se referă la nivelul educațional, cunoștințele, experiența și abilitățile unui angajat. Teoria capitalului uman este relativ nouă în domeniul finanțelor și economiei. Acesta afirmă că companiile au un stimulent pentru a căuta capital uman productiv și pentru a adăuga la capitalul uman al angajaților lor existenți. Altfel spus, capitalul uman este conceptul care recunoaște că capitalul de muncă nu este omogen.
Chei de luat masa
- Capitalul uman este valoarea economică intangibilă a experienței și abilităților unui lucrător. Aceasta include factori precum educația, instruirea, inteligența, abilitățile, sănătatea și alte lucruri pe care angajatorii le prețuiesc, precum loialitatea și punctualitatea.
- Teoria capitalului uman susține că ființele umane își pot crește capacitatea de producție printr-o mai mare educație și formare a abilităților.
- Criticii teoriei susțin că este greșită, prea simplistă și confundă munca cu capitalul.
Originile teoriei capitalului uman
În anii 1960, economiștii Gary Becker și Theodore Schultz au subliniat că educația și formarea erau investiții care ar putea contribui la productivitate. Pe măsură ce lumea a acumulat din ce în ce mai mult capital fizic, costul oportunității de a merge la școală a scăzut. Educația a devenit o componentă din ce în ce mai importantă a forței de muncă. Termenul a fost adoptat și de finanțele corporative și a devenit parte a capitalului intelectual și, mai larg, ca capital uman.
Capitalul intelectual și uman sunt tratate ca surse regenerabile de productivitate. Organizațiile încearcă să cultive aceste surse, în speranța unei inovații sau a creativității adăugate. Uneori, o problemă de afaceri necesită mai mult decât mașini noi sau mai mulți bani.
Posibilul dezavantaj al bazării prea mari pe capitalul uman este că este portabil. Capitalul uman este întotdeauna deținut de angajat, niciodată de angajator. Spre deosebire de echipamentele de capital structural, un angajat uman poate părăsi o organizație. Majoritatea organizațiilor iau măsuri pentru a-și sprijini angajații cei mai utili pentru a-i împiedica să plece la alte firme.
Critici ale teoriei capitalului uman
Nu toți economiștii au fost de acord că capitalul uman crește direct productivitatea.În 1976, de exemplu, economistul de la Harvard Richard Freeman a susținut că capitalul uman acționa doar ca un semnal despre talent și abilitate;productivitatea reală a venit mai târziu prin instruire, motivație și echipamente de capital. El a concluzionat că capitalul uman nu trebuie considerat un factor de producție.
În același timp, economiștii marxieni Samuel Bowels și Herbert Gintis au argumentat împotriva teoriei capitalului uman, afirmând că transformarea oamenilor (adică munca) în capital zdrobește, în esență, argumente în jurul conflictului de clasă și al eforturilor de a împuternici drepturile lucrătorilor.
În anii 1980 și 1990, odată cu creșterea economiei comportamentale, noile critici au fost aduse teoriei capitalului uman, în sensul că se bazează pe presupunerea că ființele umane sunt actori raționali. Prin urmare, teoria capitalului uman va experimenta aceleași defecte și limitări atunci când încearcă să explice fenomenele, deoarece presupunerile sale de bază cu privire la motivele, scopurile și deciziile umane sunt, se pare, nu întemeiate.
Critici mai moderne din partea sociologilor și antropologilor argumentează împotriva teoriei capitalului uman, spunând că oferă principii extrem de simple care pretind să explice salariile tuturor, tot timpul – sau, o conexiune universală între capitalul uman, productivitate și venit. Dar când cercetătorii analizează cu atenție acest lucru, în cea mai mare parte, diferențele de productivitate dintre indivizi nu pot fi măsurate în mod obiectiv.
Potrivit unei lucrări din 2018, studiile care pretind că găsesc o legătură între venit și productivitate o fac folosind logica circulară.Și când ne restrângem la măsurarea obiectivă a productivității, constatăm că diferențele individuale de productivitate sunt sistematic prea mici pentru a explica nivelurile de inegalitate a veniturilor.