Teoria agenției vs. Teoria părților interesate: Care este diferența?
Teoria agenției vs. Teoria părților interesate: o prezentare generală
Există anumite teorii care explică relațiile de afaceri și sunt folosite pentru a înțelege și explica aceste relații. În special, teoriile oferă un mijloc de înțelegere a provocărilor de afaceri. Există probleme în afaceri care pot fi rezultatul unei dezinformări autentice sau care pot fi de fapt cauzate de ciocnirea intereselor comerciale.
Teoriile agenției și ale părților interesate sunt adesea folosite pentru a contura interesele acționarilor, angajaților, clienților, publicului și furnizorilor. Multe provocări care se manifestă în lumea afacerilor ca urmare a informațiilor incomplete, a comunicării greșite și a conflictelor pot fi explicate folosind aceste două teorii.
Chei de luat masa
- Teoria agenției urmărește să contureze interesele unui director și a unui agent, care pot include un individ și un planificator financiar.
- Teoria părților interesate sugerează că există diferențe între grupurile individuale din cadrul unei organizații, cum ar fi angajații, investitorii și furnizorii.
- Teoria agenției se concentrează în primul rând pe interesul acționarilor, în timp ce teoria principală include întreaga gamă de părți interesate.
Teoria agenției
Teoria agenției descrie problemele care apar atunci când o parte o reprezintă pe alta în afaceri, dar are opinii diferite cu privire la problemele cheie de afaceri sau interese diferite față de mandant. Agentul, care acționează în numele altei părți, poate să nu fie de acord cu cea mai bună acțiune și să permită convingerilor personale să influențeze rezultatul unei tranzacții.
Agentul poate alege, de asemenea, să acționeze în interes propriu în locul intereselor mandantului. Acest lucru poate duce la conflicte între cele două părți și poate constitui o problemă de agenție. Teoria agenției tinde să se concentreze în principal pe interesul acționarilor.
Teoria părților interesate
Teoria părților interesate descrie compoziția organizațiilor ca o colecție de diferite grupuri individuale cu interese diferite. Aceste interese, luate împreună, reprezintă voința organizației. Pe cât posibil, deciziile de afaceri ar trebui să ia în considerare interesele acestui grup colectiv și să promoveze cooperarea generală.
Conflictul reprezintă o eroziune a acestor interese. Reunirea acestor grupuri distincte pentru a ajunge la un acord poate să nu fie întotdeauna posibilă, astfel încât deciziile de afaceri trebuie să ia în considerare fiecare punct de vedere și să optimizeze luarea deciziilor pentru a include toate vocile.
Diferențe cheie
Cu teoria agenției, există diferențe în ceea ce principalul și agentul cred că este cel mai bun mod de acțiune, cunoscut și sub numele de problema agentului principal. Teoria agentului poate apărea în astfel de cazuri în care administratorii de portofoliu – agenții – gestionează activele în numele unei persoane fizice sau ale unei companii – principalul. Pierderea prin agenție apare atunci când mandantul sugerează că o pierdere s-a produs din cauza acțiunilor unui agent care nu au fost în interesul principal al mandantului.
Cu teoria părților interesate, există o diferență în prioritățile părților interesate, fie interne, fie externe. Părțile interesate interne pot include angajați, investitori sau proprietari. Părțile interesate externe includ cele care sunt afectate de deciziile unei companii, cum ar fi furnizorii sau creditorii.
Un exemplu ar include un conflict între conducerea companiei și acționari. Conducerea poate lua decizii care nu sporesc neapărat valoarea acționarilor, care este în conflict cu interesele acționarilor. Compensația bazată pe performanță, care leagă stimulentele de gestionare de valoarea acționarilor, este o modalitate prin care companiile caută să abordeze teoria părților interesate. Cu toate acestea, acest lucru vine fără propriile sale probleme, care includ încercarea de a spori performanța pe termen scurt în sacrificiul creșterii pe termen lung.