Evaluări stoc: Bine, Rău și Urât

Investitorii au o relație de iubire-ură cu ratinguri de acțiuni. Pe de o parte, sunt iubiți pentru că transmit succint cum se simte un analist în legătură cu un stoc. Pe de altă parte, sunt urâți pentru că pot fi adesea un instrument manipulativ de vânzare. Acest articol va analiza aspectele bune, rele și urâte ale evaluărilor acțiunilor.

• Evaluările acțiunilor, cum ar fi o cumpărare sau o vânzare, sunt bune, deoarece oferă o perspectivă rapidă asupra perspectivelor unei acțiuni.
• Cu toate acestea, evaluările reprezintă perspectiva unuia sau a unui grup de persoane și nu influențează toleranța la risc a unei persoane.
• Evaluările sunt informații valoroase pentru investitori, dar trebuie utilizate cu grijă și în combinație cu alte informații.

Bine: Se doresc suneturi

Mass-media și investitorii de astăzi solicită informații în sunet, deoarece atenția noastră colectivă este atât de scurtă. Evaluările „ Cumpărați ”, „ vindeți ” și „ păstrați ” sunt eficiente deoarece transmit rapid rezultatul investitorilor.

Dar principalul motiv pentru care evaluările sunt bune este că sunt rezultatul analizei motivate și obiective a profesioniștilor cu experiență. Este nevoie de mult timp și efort pentru a analiza o companie și pentru a dezvolta și menține o previziune a veniturilor. Și, deși diferiți analiști pot ajunge la concluzii diferite, evaluările lor sunt eficiente în rezumarea eforturilor lor. Cu toate acestea, un rating este perspectiva unei persoane și nu se va aplica fiecărui investitor.

Rău: o singură mărime nu se potrivește tuturor

Deși fiecare rating transmite succint o recomandare, acest rating este într-adevăr un punct al unui spectru de investiții. Există mulți alți factori de luat în considerare, inclusiv toleranța la risc a investitorului, orizontul de timp și obiectivele. Un stoc ar putea avea un anumit risc, care s-ar putea să nu se potrivească toleranței la risc a investitorului. Astfel, un stoc ar putea fi văzut în mod diferit de diferiți investitori

Spectrul de evaluare a stocurilor

Evaluările și perspectivele se schimbă și ele, și nu neapărat în același timp sau în aceeași direcție. Acum să examinăm cum se schimbă lucrurile examinând istoricul acțiunilor AT&T Inc. (T).

În primul rând, să examinăm cum contează perspectivele la un moment dat. La început (să zicem, în anii 1930), AT&T a fost considerat un stoc „ văduv și orfan ”, ceea ce înseamnă că a fost o investiție adecvată pentru investitori foarte avers de risc – compania a fost percepută ca având un risc de afaceri redus, deoarece avea un produs de care avea nevoie toată lumea (era un monopol ) și plătea un dividend (venituri necesare „văduvelor pentru a hrăni orfanii”). În consecință, stocul AT&T a fost perceput ca o investiție sigură, chiar dacă riscul pieței globale sa schimbat (din cauza depresiilor, recesiunilor sau războiului).

În același timp, un investitor mai tolerant la risc ar fi privit AT&T ca o deținere sau vânzare, deoarece, comparativ cu alte investiții mai agresive, nu oferea suficientă rentabilitate. Investitorul mai tolerant la risc dorește o creștere rapidă a capitalului, nu venituri din dividende – investitorii toleranți la risc consideră că randamentul suplimentar potențial justifică riscul adăugat (de pierdere de capital).

Un investitor mai în vârstă poate fi de acord că investiția mai riscantă poate produce o rentabilitate mai bună, dar nu vrea să facă investiția agresivă (este mai aversă de risc) deoarece, în calitate de investitor mai în vârstă, nu își pot permite pierderea potențială de capital.

Acum să ne uităm la modul în care timpul schimbă totul. Profilul de risc al unei companii („ risc specific ”) se modifică în timp ca urmare a modificărilor interne (de exemplu, cifra de afaceri a managementului, schimbarea liniilor de produse etc.), a schimbărilor externe (de exemplu, „ riscul de piață ” cauzat de concurența crescută) sau ambele.

Riscul specific al AT&T s-a schimbat în timp ce separarea sa și-a limitat linia de produse la servicii pe distanțe lungi – și în timp ce concurența a crescut și s-au schimbat reglementările. Și riscul său specific s-a schimbat și mai dramatic în timpul boom-ului dot-com  din anii 1990: a devenit un stoc „tehnologic” și a achiziționat o companie de cablu. AT&T nu mai era compania de telefonie a tatălui tău și nici nu era un stoc de văduve și orfani. De fapt, în acest moment, mesele s-au întors. Investitorul conservator care ar fi cumpărat AT&T în anii 1940 a considerat-o probabil ca o vânzare la sfârșitul anilor ’90. Și investitorul mai tolerant la risc, care nu ar fi cumpărat AT&T în anii 1940, cel mai probabil a evaluat acțiunea ca o cumpărare în anii 1990.

De asemenea, este important să înțelegem cum se modifică preferințele individuale de risc în timp și cum se reflectă această modificare în portofoliile lor. Pe măsură ce investitorii îmbătrânesc, toleranța la risc se modifică. Tinerii investitori (în vârstă de 20 de ani) pot investi în acțiuni mai riscante, deoarece au mai mult timp pentru a compensa eventualele pierderi din portofoliu și au încă mulți ani de ocupare viitoare (și pentru că tinerii tind să fie mai aventuroși). Aceasta se numește teoria ciclului de viață al investiției. De asemenea, explică de ce investitorul mai în vârstă, în ciuda faptului că este de acord cu faptul că investiția mai riscantă poate oferi o rentabilitate mai bună, nu își poate permite să își riște economiile.

În 1985, de exemplu, oamenii de la mijlocul anilor 30 au investit în startup-uri precum AOL, deoarece aceste companii erau „noul” lucru nou. Și dacă pariurile au eșuat, acești investitori aveau încă mulți (aproximativ 30) ani de muncă înainte de a genera venituri din salarii și alte investiții. Acum, aproape 20 de ani mai târziu, aceiași investitori nu își permit să facă aceleași „pariuri” pe care le-au făcut atunci când erau mai mici. Acestea sunt mai aproape de sfârșitul anilor lor de lucru (10 ani de la pensionare) și, prin urmare, au mai puțin timp pentru a compensa orice investiții proaste.

Urâtul: un substitut pentru gândire

În timp ce dilema din jurul ratingurilor de pe Wall Street a apărut de la prima tranzacție sub butuc, lucrurile au devenit urâte cu revelația că unele ratinguri nu reflectă adevăratele sentimente ale analiștilor. Investitorii sunt întotdeauna șocați să constate că astfel de întâmplări ilicite ar putea avea loc pe Wall Street. Dar evaluările, cum ar fi prețurile acțiunilor, pot fi manipulate de oameni fără scrupule și au fost de mult timp. Singura diferență este că de data aceasta ni s-a întâmplat nouă.

Dar doar pentru că câțiva analiști au fost necinstiți nu înseamnă că toți analiștii sunt. Ipotezele lor s-ar putea dovedi a fi greșite, dar acest lucru nu înseamnă că nu au făcut tot posibilul pentru a oferi investitorilor o analiză aprofundată și independentă.

Investitorii trebuie să-și amintească două lucruri. În primul rând, majoritatea analiștilor fac tot posibilul pentru a găsi investiții bune, astfel încât ratingurile sunt, în cea mai mare parte, utile. În al doilea rând, ratingurile legitime sunt informații valoroase pe care investitorii ar trebui să le ia în considerare, dar nu ar trebui să fie singurul instrument în procesul decizional privind investițiile.

Linia de fund

Un rating este punctul de vedere al unei persoane bazat pe perspectiva sa, toleranța la risc și viziunea actuală a pieței. Este posibil ca această perspectivă să nu fie aceeași cu a dvs. Concluzia este că ratingurile sunt informații valoroase pentru investitori, dar trebuie utilizate cu grijă și în combinație cu alte informații și analize pentru a lua decizii de investiții bune.