Utilizarea LEAPS într-un apel acoperit Scrieți
Scrierea apelurilor acoperite este considerată, în general, ca o abordare conservatoare de scriere a opțiunilor, deoarece opțiunile de apel vândute pentru prima nu sunt goale. Scrierea apelurilor acoperite implică deținerea subiacentei – care pot fi contracte pe acțiuni sau futures – și vânzarea opțiunilor de achiziție împotriva acelei poziții subiacente.
În cazul în care opțiunea de apel acoperită încasează banii cu o creștere a valorii subiacente, cel mai rău care poate apărea este că poziția stocului este anulată. Într-un astfel de scenariu, investitorul câștigă în continuare, deoarece prima este reținută ca profit în timp ce poziția stocului crește la prețul de grevă al opțiunii de acoperire acoperite, punctul în care scriitorul ar fi atribuit în timpul unui exercițiu.
Scrierea apelurilor acoperite se face, de obicei, în cazul în care investitorul menține o perspectivă neutră până la optimistă și intenționează să dețină pe termen lung suportul. Întrucât apelurile vândute sunt „acoperite” prin dreptul de proprietate asupra suportului, nu există un risc pozitiv în vânzarea (scurtarea) apelurilor. Cu toate acestea, problema apare dezavantajul, în cazul în care o scădere mare neașteptată a suportului poate duce la pierderi mari, deoarece prima de apel colectată într-o scriere tipică de apel acoperită oferă unui investitor o protecție foarte limitată.
Deoarece acțiunile pot scădea destul de repede destul de repede, cantitatea mică de primă de apel colectată în majoritatea scrierilor cu apel acoperit este foarte mică pentru acoperirea riscului de reducere. Din fericire, există o alternativă dacă doriți să reduceți riscul de dezavantaj, dar totuși colectați prima de apel cu scrieri acoperite și aveți un potențial de profit în sus.
Am elaborat o abordare acoperită de scriere a apelurilor care oferă potențialul de îmbunătățire a performanței generale. Îl numesc „scriere de apel acoperită surogat” și folosește opțiunea de stoc LEAPS în loc de stoc ca suport.
Scrierea tradițională a apelurilor acoperite Permiteți-mi să vă demonstrez strategia surogat ilustrând mai întâi o scriere tradițională a apelurilor acoperite pe JP Morgan (JPM). La 16 decembrie 2003, JPM a închis la 35,72. Dacă aș rămâne optimist pe JPM, aș putea dori să aplic o scriere tradițională acoperită, care are ceva spațiu pentru a profita de mai mult. Să comparăm cele două moduri în care am putea aplica scrierea acoperită: abordarea tradițională care implică dreptul de proprietate asupra subiacentului și planul meu alternativ care utilizează LEAP ca surogat.
În primul rând, să configurăm scrierea tradițională. Dacă dorim să facem o scriere de apel acoperită pe șase luni, am putea vinde doar din banii din iulie 2004 apelul 37,50, care se vinde în prezent cu 1,60 USD (sau 160 USD pentru o opțiune, care este acoperită de 100 de acțiuni deținute, care este dimensiunea poziției asumate pentru ambele exemple ale noastre). Dacă JPM s-ar închide în ziua de expirare 17 iulie 2004 la prețul de grevă al apelului de 37,50 (punctul maxim de profit), am câștiga [1,78 dolari] pe acțiune, plus am păstra 1,60 dolari ca profit pentru opțiunea de achiziție, care ar avea expirat fără valoare. Profitul maxim este astfel de [3,38 USD] pe acțiune, sau [338 USD], după cum se vede în tabelul 1. Ar exista un câștig mic suplimentar din orice dividende câștigate în această perioadă de șase luni, ceea ce nu este luat în considerare în acest caz.
Tabelul 1 – Scriere tradițională a apelurilor acoperite (prețuri de la închiderea tranzacționării la 16 decembrie 2003). Înlocuind o opțiune LEAP pentru subiacent Pentru abordarea mea scrisă alternativă, voi cumpăra, în loc să cumpăr JPM, o opțiune de apel LEAP în bani din ianuarie 2006 cu un preț de greutate de 25, care se vinde cu 10,70 USD. Cu alte cuvinte, în loc să dețin JP Morgan, voi deține o opțiune de apel LEAP de doi ani – o opțiune pe termen lung care se tranzacționează pe subiacent (și acționează ca un surogat pentru deținerea subiacentului) și expiră pe 22 ianuarie 2006.
În mod ideal, această strategie funcționează pe o piață alcistă matură, care este de obicei însoțită de o volatilitate statistică și implicită scăzută. Vrem un mediu cu volatilitate scăzută, deoarece LEAP-urile au o vega mare, ceea ce înseamnă că pot crește în valoare atunci când volatilitatea crește sau pot scădea în valoare dacă volatilitatea scade, punct la care voi reveni mai jos. LEAP-urile, în caz contrar, au aceleași elemente fundamentale și specificații de stabilire a prețurilor ca și opțiunile obișnuite pentru stocuri.
Acest preț reprezintă doar valoare intrinsecă (adică fără valoare de timp) deoarece LEAP este atât de mare în bani. Deoarece nu există valoare temporală pentru această opțiune, iar delta este la sau foarte aproape de 1.00, deținerea LEAP acționează ca un surogat pentru a deține subiacentul, dar leagă considerabil mai puțin capital. Acum voi vinde același apel din iulie 2004 cu 37,5 pentru 1,60 USD împotriva acestui LEAP. Dacă JPM se închide la 17 iulie 2004 în ziua expirării la prețul de grevă al apelului de 37,5 iulie, suntem la punctul maxim de profit de [338 USD], egalând profitul maxim al exemplului anterior, dar necesită mai puțin capital inițial. Prin urmare, există o rentabilitate mai mare a capitalului necesar. (Abstrez de la costurile de tranzacție în ambele exemple.)
Tabelul 2 – Scriere de apeluri acoperite bazate pe LEAP (prețuri de la închiderea tranzacționării la 16 decembrie 2003).
LEAP leagă doar 1.070 USD (minus prima primită), care este considerabil mai mică decât 3.572 USD (minus prima primită) în scrierea tradițională a apelurilor acoperite. Dacă stabilim o poziție lungă subiacentă pentru mai puțin de o treime din capitalul necesar pentru o scriere tradițională de apel acoperit, ar avea sens să ne convertim la o strategie bazată pe LEAP pur și simplu pe această bază – deși, dividendele ar trebui în cele din urmă să fie luate în considerare pentru a crea o comparație corectă. Cu toate acestea, povestea riscului de dezavantaj este substanțial modificată, ceea ce este problema cea mai importantă.
Reducerea maximă a riscului negativ Să spunem că la expirare, JPM se închide la 30 în loc de la punctul maxim de profit asumat mai sus. Tabelul 3 de mai jos sintetizează pierderile pentru ambele poziții de apel acoperite. După cum puteți vedea, scrierea tradițională a apelurilor acoperite pierde 572 USD pe poziția acțiunii ([35,72 USD – 30 USD] x 100 acțiuni = 572 USD). Această pierdere este compensată parțial de profitul din apelul expirat fără valoare din iulie, lăsând o pierdere netă de 412 USD (572 USD – 160 USD = 412 USD).
Între timp, pentru scrierea noastră acoperită de LEAP, poziția ar arăta aceeași sumă de pierdere, deoarece delta de pe LEAP imită poziția lungă a stocului atunci când se află în bani. Întrucât apelul din ianuarie 2006 are un preț de grevă de 25, acesta este încă în bani la 30. Prin urmare, ar fi pierdut 412 USD (572 USD – 160 USD = 412 USD). Cu toate acestea, în cazul în care stocul scade, avantajul trece la strategia LEAP.
De exemplu, în cazul în care închiderea la expirarea JPM ar fi la 25, pierderea la scrierea tradițională ar fi cu 1.000 USD mai mare la 1.412 USD, dar scrierea acoperită cu LEAP poate pierde maxim 10,70 USD minus 160 USD sau 910 USD. De asemenea, ar arăta, de fapt, o pierdere mai mică la 25 din cauza valorii timpului rămas pe LEAP, care ar fi de aproximativ 150,00 USD, și a impactului volatilității pe care nu l-am examinat încă. Aici devine mai interesant ca strategie alternativă.
Tabelul 3 – Compararea pierderilor în cazul în care JPM scade la 25 (presupunem că nu există o decădere a valorii timpului în acest scenariu).
Prin urmare, la un preț al acțiunii de 25 la expirarea apelurilor de 37,50 iulie, dacă presupunem că există o primă de timp rămasă aproximativ 150 USD pentru apelul LEAP, pierderile ar fi de 760 USD. Aceasta este cu aproape 50% mai puțin decât – 1.412 dolari pentru scrierea tradițională (vezi Tabelul 3).
Avantajul volatilității Există alte avantaje, nu atât de evidente, pentru o strategie bazată pe LEAP.
Strategia LEAP este și mai atractivă atunci când ținem cont de volatilitate. Deoarece LEAP-urile au o vega mare, o creștere a volatilității ar crește nivelurile intrinseci (adică valoarea timpului) pe o poziție LEAP lungă, cum ar fi cea pe care o presupunem pentru acest articol. La momentul scrierii acestui articol, volatilitatea JPM era la un nivel foarte scăzut – atât de scăzut, de fapt, încât a fost atât de scăzut doar 2% din timp în ultimii șase ani. Prin urmare, volatilitatea JPM are șanse mari să crească în perioada de 24 de luni înainte de expirarea LEAP și chiar înainte de data expirării apelului din iulie, ajutându-ne să ieșim din minus.
Deoarece volatilitatea implicită și prețurile acțiunilor au o relație inversă, o scădere de orice magnitudine considerabilă ar provoca o creștere a volatilității – pe care o putem modela – și ar reduce și mai mult pierderea maximă din strategia noastră de scriere acoperită de LEAPS. Dacă presupunem că JPM scade la prețul de 25, de exemplu, ar exista o creștere substanțială a volatilității. Creșterea volatilității de la 24% (nivelul actual) este greu de prezis cu precizie, dar putem face unele proiecții pe baza comportamentului recent al prețurilor. Ultima dată când JPM a scăzut la 25 de deasupra acestui nivel a fost la sfârșitul anului 2002 și a împins volatilitatea implicită până la 80%. Presupunând chiar o creștere la 45%, care este nivelul mediu de trei ani al volatilității implicite, am avea o creștere de 26 de puncte procentuale de volatilitate, care ar adăuga aproximativ 280 USD în prețul LEAP la expirarea lunii iulie.
Acum pierderea noastră poate fi recalculată pentru a încorpora suma pe care am câștiga-o dintr-o creștere a acestei volatilități. Pierderea maximă scade acum la doar 480 USD de la 760 USD – comparativ cu 1.412 USD la scrierea tradițională, cu 61% mai puțin, așa cum se vede în Tabelul 3 de mai sus. Dacă ratele dobânzii ar crește, poziția ar experimenta reduceri suplimentare ale pierderii maxime, deoarece LEAP-urile de apel cresc în valoare atunci când ratele cresc. Dar dividendele ar trebui să fie luate în calcul și la scrierea tradițională acoperită, ceea ce ar reduce pierderile maxime acolo.
În afară de acești alți factori, este clar că strategia de scriere a apelurilor acoperită de LEAP pare să ofere un scenariu mai bun de risc / recompensă. Dar există un alt avantaj semnificativ care nu este atât de evident la început.
În scrierea tradițională a apelurilor acoperite, dacă JPM ar scădea la 25, unii investitori ar putea fi forțați să lichideze poziția de teama de a pierde și mai mult. Cu toate acestea, odată cu scrierea de apel acoperită de LEAP, această teamă este eliminată. De exemplu, la prețul presupus de 25 la expirarea în iulie, apelul LEAP mai are doar aproximativ 150 USD în timp, deci nu există niciun motiv pentru a vinde LEAP, mai ales că are încă 18 luni de viață.
Dar scriitorul tradițional de apeluri acoperite are încă un risc potențial de dezavantaj în menținerea acțiunilor JPM mai mult. Teoretic, prețul ar putea scădea la zero, deși acest lucru ar fi puțin probabil. Acum, să presupunem că scriitorul tradițional intră în panică și își vinde poziția atunci când JPM rupe 25. Dar dacă stocul se recuperează șase luni mai târziu și revine la 40 până când expiră LEAP în 2006, începem să vedem frumusețea scrierii acoperite de LEAP strategie. Deținătorul LEAP, care avea doar 150 de dolari suplimentari de risc când JPM avea 25 de ani, a reușit să scape și mai mult, și în cele din urmă, în acest scenariu, a reușit ca LEAP să expire 15 puncte din bani, pentru un profit de 430 dolari. Împreună cu un profit din iulie de 160 USD, obținem un profit total de 590 USD.
Această comparație nu abordează tipurile de rulare a apelurilor scurte sau scrierea apelurilor scurte suplimentare după expirarea apelului din iulie. Cu toate acestea, exemplul JPM luminează câteva avantaje cheie ale ofertelor de scriere acoperite LEAP.