Înțelegerea comportamentului investitorilor

Când vine vorba de bani și investiții, nu suntem întotdeauna atât de raționali pe cât credem că suntem – motiv pentru care există un întreg domeniu de studiu care explică comportamentul nostru uneori ciudat. Unde te încadrezi, ca investitor?

O perspectivă asupra teoriei și descoperirilor finanțării comportamentale vă poate ajuta să răspundeți la această întrebare.

Chei de luat masa

• Teoria financiară principală se bazează pe presupunerea că participanții pe piață sunt actori raționali, care sunt maximizatori de utilități interesați de sine, care nu fac niciodată greșeli.
• Finanțarea comportamentală a apărut pentru a contesta ipotezele teoriei actorilor raționali, deoarece se aplică piețelor, investițiilor și altor chestiuni financiare.
• Finanțarea comportamentală se bazează foarte mult pe psihologia cognitivă pentru a înțelege comportamentul investitorilor în lumea reală.

Întrebarea teoriei actorului rațional

Teoria economică standard se bazează pe convingerea că indivizii se comportă într-un mod rațional și că toate informațiile existente sunt încorporate în procesul investițional. Această presupunere, cunoscută sub numele de teoria actorului rațional (RAT), este esența ipotezei eficiente a pieței (EMH). Potrivit RAT, indivizii se bazează complet pe calcule raționale pentru a face alegeri raționale care duc la rezultate aliniate cu propriile lor interese superioare sau la maximizarea utilității. RAT presupune că actorii raționali fac aceste alegeri raționale pe baza unor calcule fără erori, având în vedere informațiile complete și complete care le sunt întotdeauna disponibile. Actorii raționali încearcă astfel să își maximizeze în mod activ avantajul în orice situație și încearcă în mod constant să-și minimizeze pierderile într-un mod interesat.

Cercetătorii, totuși, au pus sub semnul întrebării ipotezele RAT și au descoperit dovezi că un comportament rațional nu este, de fapt, la fel de răspândit pe cât am putea fi conduși să credem de economia generală. Finanțarea comportamentală încearcă să înțeleagă și să explice modul în care emoțiile umane influențează procesele de luare a deciziilor financiare și investiționale. S-ar putea să fii surprins de ceea ce au găsit până acum.

Adevărul despre comportamentul investitorilor

În 2001, Dalbar, o firmă de cercetare în domeniul serviciilor financiare, a lansat un studiu intitulat „Analiza cantitativă a comportamentului investitorilor”, care a concluzionat că investitorii medii nu reușesc în mod constant să obțină randamente care să bată sau chiar să se potrivească cu indicii de piață mai largi. Studiul a constatat că în perioada de 17 ani până în decembrie 2000, S&P 500 a revenit în medie cu 16,29% pe an, în timp ce investitorul tipic de capital a obținut doar 5,32% pentru aceeași perioadă – o uimitoare diferență de 9%! De asemenea, a constatat că, în aceeași perioadă, investitorul cu venit fix mediu a obținut doar o rentabilitate anuală de 6,08%, în timp ce indicele obligațiunilor guvernamentale pe termen lung a obținut 11,83%. 

Într-o urmărire din 2015 a aceleiași publicații, Dalbar a concluzionat din nou că investitorii medii nu reușesc să obțină randamente la indicele pieței. Acesta a constatat că „investitorul mediu de fonduri mutuale de capital propriu a depășit performanța S&P 500 cu o marjă largă de 8,19%. Rentabilitatea pe piață a fost mai mare decât dublul randamentului mediu al investitorilor de fonduri mutuale de capitaluri proprii (13,69% față de 5,50%)”. Investitorii cu fonduri mutuale cu venituri fixe, de asemenea, au fost, în mod constant, subperformat – revenind cu 4,81% mai puțin decât indicele pieței obligațiunilor de referință.

De ce se întâmplă asta? Finanțarea comportamentală oferă câteva explicații posibile.

Teama de regret

Teama de regret, sau pur și simplu teoria regretului, se referă la reacția emoțională pe care o experimentează oamenii după ce și-au dat seama că au făcut o eroare de judecată. Confruntați cu perspectiva vânzării unei acțiuni, investitorii devin afectați emoțional de prețul la care au achiziționat acțiunile. Deci, evită să-l vândă ca o modalitate de a evita regretul de a fi făcut o investiție proastă, precum și jenarea de a raporta o pierdere. Cu toții urăm să greșim, nu-i așa?

Ce ar trebui să se întrebe cu adevărat investitorii atunci când intenționează să vândă o acțiune este: „Care sunt consecințele repetării aceleiași achiziții dacă acest titlu ar fi fost deja lichidat și aș investi din nou în acesta?” Dacă răspunsul este „nu”, este timpul să vindeți; în caz contrar, rezultatul este regretul achiziționării unui stoc pierdut și regretul de a nu vinde atunci când a devenit clar că s-a luat o decizie de investiție slabă – și apare un ciclu vicios în care evitarea regretului duce la un regret mai mare.

Teoria regretului poate fi valabilă și pentru investitori atunci când descoperă că o acțiune pe care au considerat-o doar să cumpere a crescut în valoare. Unii investitori evită posibilitatea de a simți acest regret urmând înțelepciunea convențională și cumpărând doar acțiuni pe care le cumpără toți ceilalți, raționalizând decizia lor cu „toți ceilalți o fac”.

În mod ciudat, mulți oameni se simt mult mai puțin jenați de pierderea banilor pe un stoc popular pe care o deține jumătate din lume decât despre pierderea banilor pe un stoc necunoscut sau nepopular.

Comportamente de contabilitate mentală

Oamenii au tendința de a plasa anumite evenimente în compartimente mentale, iar diferența dintre aceste compartimente afectează uneori comportamentul nostru mai mult decât evenimentele în sine.

Spuneți, de exemplu, că doriți să prindeți un spectacol la teatrul local, iar biletele sunt de 20 USD fiecare. Când ajungi acolo, îți dai seama că ai pierdut o factură de 20 USD. Cumpărați oricum un bilet de 20 USD pentru spectacol? Finanțarea comportamentului a constatat că aproximativ 88% dintre persoanele aflate în această situație ar face acest lucru. Acum, să presupunem că ați plătit pentru biletul de 20 USD în avans. Când ajungi la ușă, îți dai seama că biletul tău este acasă. Ați plăti 20 USD pentru a cumpăra altul? Doar 40% dintre respondenți ar cumpăra altul. Observați, totuși, că în ambele scenarii nu sunteți în valoare de 40 USD: scenarii diferite, aceeași sumă de bani, compartimente mentale diferite. Destul de prost, nu?

Un exemplu investițional de contabilitate mentală este cel mai bine ilustrat de ezitarea de a vinde o investiție care odată avea câștiguri monstruoase și acum are un câștig modest. În timpul unei creșteri economice și a unei piețe bull, oamenii se obișnuiesc cu câștiguri sănătoase, deși hârtie. Atunci când corecția pieței dezumflă valoarea netă a investitorului, sunt mai ezitanți să vândă cu marja de profit mai mică. Ei creează compartimente mentale pentru câștigurile pe care le-au avut odată, determinându-i să aștepte revenirea acelei perioade profitabile.

Teoria perspectivei și aversiunea asupra pierderilor

Nu este nevoie de un neurochirurg să știe că oamenii preferă o rentabilitate sigură a investiției decât una incertă – vrem să fim plătiți pentru asumarea oricăror riscuri suplimentare. Este destul de rezonabil. Iată partea ciudată. Teoria perspectivelor sugerează că oamenii exprimă un grad diferit de emoție față de câștiguri față de pierderi. Persoanele sunt mai stresate de pierderile potențiale decât sunt mulțumite de câștiguri egale.

Un consilier de investiții nu va fi neapărat inundat de apelurile clientului său atunci când va raporta, să zicem, un câștig de 500.000 USD în portofoliul clientului. Dar, puteți paria că telefonul va suna atunci când va înregistra o pierdere de 500.000 $! O pierdere pare întotdeauna mai mare decât un câștig de dimensiuni egale – când intră adânc în buzunarele noastre, valoarea banilor se schimbă.

Teoria perspectivelor explică, de asemenea, de ce investitorii își mențin pierderea de acțiuni: oamenii își asumă adesea mai multe riscuri pentru a evita pierderile decât pentru a realiza câștiguri. Din acest motiv, investitorii rămân de bunăvoie într-o poziție riscantă a acțiunilor, sperând că prețul va reveni. Jucătorii aflați într-o serie de pierderi se vor comporta într-un mod similar, dublând pariurile în încercarea de a recupera ceea ce a fost deja pierdut. Deci, în ciuda dorinței noastre raționale de a obține o rentabilitate pentru riscurile pe care ni le asumăm, tindem să prețuim ceva ce deținem mai mare decât prețul pe care am fi în mod normal pregătiți să îl plătim pentru asta.

Teoria aversiunii împotriva pierderilor indică un alt motiv pentru care investitorii ar putea alege să-și rețină pierzătorii și să-și vândă câștigătorii: ar putea crede că pierzătorii de astăzi ar putea depăși în curând câștigătorii de astăzi. Investitorii fac adesea greșeala de a urmări acțiuni de piață prin investiții în acțiuni sau fonduri care atrag cea mai mare atenție. Cercetările arată că banii circulă mai repede în fondurile mutuale de înaltă performanță decât banii provin din fonduri care sunt subperformante.

Comportamente ancorante

În absența unor informații mai bune sau mai noi, investitorii presupun adesea că prețul de piață este prețul corect. Oamenii tind să pună prea multă credință în opiniile, opiniile și evenimentele recente ale pieței și extrapolează în mod eronat tendințele recente care diferă de mediile și probabilitățile istorice, pe termen lung.

Pe piețele bull, deciziile de investiții sunt adesea influențate de ancorele de preț, care sunt prețuri considerate semnificative din cauza apropierii lor de prețurile recente. Această euristică de ancorare face ca rentabilitățile mai îndepărtate ale trecutului să fie irelevante în deciziile investitorilor.

Supra și sub-reacționează

Investitorii devin optimisti atunci când piața crește, presupunând că va continua să o facă. În schimb, investitorii devin extrem de pesimisti în timpul recesiunilor. O consecință a ancorării sau a acordării unei importanțe prea mari evenimentelor recente în timp ce ignorați datele istorice este o reacție excesivă sau insuficientă la evenimentele de pe piață, ceea ce duce la scăderea prea mare a prețurilor la veștile proaste și la creșterea prea multă la vestea bună.

În culmea optimismului, lăcomia investitorilor deplasează stocurile dincolo de valorile lor intrinseci. Când a devenit o decizie rațională de a investi în acțiuni cu câștiguri zero și, astfel, un raport preț-câștiguri infinit (P / E) (cred că era dotcom, aproximativ anul 2000)? Cazurile extreme de reacție excesivă sau insuficientă la evenimentele de pe piață pot duce la panici și accidente de piață.

Investitor prea încrezător

În general, oamenii se consideră a fi mai mari decât media în ceea ce privește capacitățile lor. De asemenea, supraestimează precizia și veridicitatea cunoștințelor lor – precum și superioritatea percepută a propriei cunoștințe față de ceilalți.

Mulți investitori cred că pot cronometra în mod constant piața, dar, în realitate, există o cantitate covârșitoare de dovezi care demonstrează contrariul. Supraîncrederea duce la tranzacții excesive, costurile tranzacționării afectând profiturile.

Factori sociali

În timp ce o mare parte a economiei comportamentale până în prezent a fost condusă de psihologia cognitivă, cercetările recente din sociologia economică indică faptul că există și forțe supraindividuale la locul de muncă care conduc comportamentul investitorilor. Un studiu recent, de exemplu, a constatat că indivizii devin mult mai conservatori atunci când iau decizii de investiții în numele altora apropiați – persoanele asumând un risc cu o treime mai mic într-un portofoliu destinat unui copil decât unul alocat în numele propriu. În plus, investitorii au devenit chiar mai conservatoare cu investițiile efectuate în conturi care au avut etichete cultural-frapante, cum ar fi „pensionare“ sau „economii colegiu.“

Alte cercetări analizează acum modul în care relațiile sociale și, de asemenea, structurile mai mari, cum ar fi cultura, joacă deciziile financiare. Aceasta arată că comportamentul investitorului este condus nu numai de psihologie, ci și de factori sociali.

Comportamentul irațional este o anomalie sau o normă?

După cum sa menționat mai devreme, teoriile finanțelor comportamentale intră în conflict direct cu cele ale finanțelor tradiționale. Fiecare tabără încearcă să explice comportamentul investitorilor și implicațiile acestui comportament. Deci, cine are dreptate?

Teoria care se opune în mod evident finanțării comportamentale este ipoteza eficientă a pieței (EMH), asociată cu Eugene Fama (Universitatea din Chicago) și Ken French (MIT). Teoria lor conform căreia prețurile pieței încorporează în mod eficient toate informațiile disponibile depinde de premisa că investitorii sunt raționali. Susținătorii EMH susțin că evenimente precum cele tratate în finanțarea comportamentală sunt doar anomalii pe termen scurt sau rezultate întâmplătoare și că, pe termen lung, aceste anomalii dispar odată cu revenirea la eficiența pieței.

Astfel, este posibil să nu existe suficiente dovezi care să sugereze că eficiența pieței ar trebui abandonată, deoarece dovezile empirice arată că piețele tind să se corecteze pe termen lung.În cartea saAgainst the Gods: The Remarkable Story of Risk (1996), Peter Bernstein face un punct bun despre ceea ce este în joc în dezbatere:

Deși este important să înțelegem că piața nu funcționează așa cum gândesc modelele clasice – există o mulțime de dovezi ale păstoririi, conceptul de finanțare comportamentală a investitorilor care urmează irațional același curs de acțiune – dar nu știu ce poate face cu aceste informații pentru a gestiona banii. Rămân neconvins că cineva câștigă în mod constant bani din asta.

întrebări frecvente

Oamenii se comportă ca actori economici raționali?

În cea mai mare parte, nu. Finanțele comportamentale și psihologia investitorilor dezvăluie că, în ciuda presupunerii actorilor raționali în modelele economice principale, ființele umane se abat sistematic de la acest comportament asumat.

De ce actorii economici se comportă irațional?

Au fost propuse mai multe motive. Psihologii cognitivi indică limitări ale capacității minții umane de a identifica și prelucra informațiile. Psihologia recunoaște, de asemenea, rolul emoției umane și al prejudecăților subiective atunci când ia decizii. Mai recent, sociologii economici au identificat forțe sociale și culturale la locul de muncă.

Ce înseamnă acest lucru pentru investitori?

Acționând mai mult sau mai puțin „irațional”, finanțarea comportamentală sugerează că investitorii sunt victime unei serii de forțe cognitive, emoționale și sociale care îi determină să ia decizii sub-optime și să le submineze performanța pe piețe și în alte părți. Cunoscând aceste limitări ale comportamentului uman și ale luării deciziilor, oamenii pot face corecții sau se pot adapta pentru ele. De asemenea, implică faptul că piețele nu sunt la fel de eficiente cum prevede teoria standard, lăsând loc comercianților pricepuți să profite de prețuri greșite și să câștige profit.

Linia de fund

Finanțarea comportamentală reflectă cu siguranță unele dintre atitudinile încorporate în sistemul investițional. Comportamentaliștii vor susține că investitorii se comportă adesea irațional, producând piețe ineficiente și valori mobiliare scăzute – ca să nu mai vorbim de oportunitățile de a face bani. Acest lucru poate fi adevărat pentru o clipă, dar descoperirea constantă a acestor ineficiențe este o provocare. Rămân întrebări dacă aceste teorii ale finanțelor comportamentale pot fi folosite pentru a vă gestiona banii în mod eficient și economic.

Acestea fiind spuse, investitorii pot fi cei mai răi dușmani ai lor. Încercarea de a ghici piața nu dă roade pe termen lung. De fapt, de multe ori rezultă un comportament ciudat, irațional, ca să nu mai vorbim de o pată în averea ta. Implementarea unei strategii bine gândite și respectarea acesteia vă poate ajuta să evitați multe dintre aceste greșeli obișnuite de investiții.