Realizarea de fotografii la CAPM

Când vine vorba de plasarea unei etichete de risc asupra valorilor mobiliare, investitorii apelează adesea la modelul de stabilire a prețurilor activelor de capital (CAPM)  pentru a face această judecată de risc. Scopul CAPM este de a determina o rată de rentabilitate necesară pentru a justifica adăugarea unui activ la un portofoliu deja bine diversificat, având în vedere riscul nediversificabil al activului.

CAPM a fost dezvoltat la începutul anilor 1960 de către economiștii John Lintner, Jack Treynor, William Sharpe și Jan Mossin.  Modelul este o extensie a lucrării anterioare a lui Harry Markowitz privind diversificarea și teoria modernă a portofoliului.  William Sharpe a primit ulterior  Premiul Nobel pentru economie împreună cu Merton Miller și Markowitz pentru contribuțiile lor ulterioare la teoria bazată pe CAPM.

După cum sa menționat mai sus, CAPM ia în considerare riscurile de piață nediversificabile sau beta (β), în plus față de rentabilitatea preconizată a unui activ fără risc. În timp ce CAPM este acceptat din punct de vedere academic, există dovezi empirice care sugerează că modelul nu este atât de profund pe cât ar fi putut părea pentru prima dată. Citiți mai departe pentru a afla de ce par să existe câteva probleme cu CAPM.

Ipoteze ale teoriei pieței de capital, în stil Markowitz

Următoarele ipoteze se aplică teoriei bazelor:

• Toți investitorii sunt , prin natura lor, avers de risc.
• Investitorii au aceeași perioadă de timp pentru a evalua informațiile.
• Există capital nelimitat de împrumutat la rata de rentabilitate fără risc.
• Investițiile pot fi împărțite în bucăți și dimensiuni nelimitate.
• Nu există taxe, inflație sau costuri de tranzacție.

Datorită acestor premise, investitorii aleg portofolii eficiente cu variante medii, care ca nume caută să minimizeze riscul și să maximizeze rentabilitatea pentru orice nivel dat de risc.

Reacția inițială la aceste ipoteze a fost că acestea par nerealiste; cum ar putea rezultatul acestei teorii să aibă vreo greutate folosind aceste ipoteze? Deși ipotezele în sine pot fi cu ușurință cauza rezultatelor eșuate, implementarea modelului s-a dovedit și dificilă.

CAPM are câteva lovituri

În 1977, cercetările efectuate de Sanjay Basu au introdus găuri în modelul CAPM atunci când au sortat stocurile în funcție de caracteristicile prețului câștigurilor. Constatările au fost că acțiunile cu randamente mai mari ale veniturilor au avut tendința de a avea randamente mai bune decât ar fi prezis CAPM. Mai multe dovezi montate în următorii ani (inclusiv lucrarea lui Rolf W. Banz în 1981) au descoperit ceea ce este acum cunoscut sub numele de efect de mărime. Studiul lui Banz a arătat că stocurile mici, măsurate prin capitalizarea pieței, audepășit ceea ce CAPM s-ar fi așteptat.

În timp ce cercetările continuă, tema generală care stă la baza tuturor studiilor este că raporturile financiare pe care analiștii le urmăresc atât de strâns conțin de fapt niște informații predictive care nu sunt capturate complet în fluxurilor de numerar viitoare sub formă de câștiguri.

Cu atâtea studii care atacă validitatea CAPM, de ce în lume ar fi încă atât de larg recunoscută, studiată și acceptată? O explicație ar putea fi în studiul din 2004 realizat de Peter Chung, Herb Johnson și Michael Schill cu privire la concluziile Fama și franceze CAPM din 1995. Au descoperit că acțiunile cu un raport preț / carte scăzutsunt de obicei companii care au avut recent rezultate mai puțin stelare și pot fi temporar în lipsă de favoritate și prețuri scăzute. Pe de altă parte, companiile cu rapoarte mai mari decât prețul de piață / contabilitate ar putea fi temporar mărite în preț, deoarece se află într-un stadiu de creștere.

Sortarea firmelor pe valori cum ar fi raportul preț / carte sau preț / câștig expune reacțiile subiective ale investitorilor, care tind să fie extrem de bune în perioadele bune și excesiv negative în perioadele nefavorabile. De asemenea, investitorii tind să depășească performanțele anterioare, ceea ce duce la prețuri ale acțiunilor prea mari pentru firmele cu prețuri / câștiguri ridicate (stocuri în creștere) și prea mici pentru firmele cu P / E scăzute (stocuri cu valoare). Odată ce ciclul este complet, rezultatele înseamnă adesea randamente mai mari pentru stocurile valorice și randamente mai mici pentru stocurile de creștere.

Încearcă să înlocuiască CAPM

S-au încercat să se producă un model de preț superior. Modelul intertemporal de stabilire a prețurilor activelor de capital din 1973 (ICAPM) al lui Merton  , de exemplu, este o extensie a CAPM. ICAPM variază de la CAPM cu o presupunere diferită cu privire la obiectivele investitorilor.În CAPM, investitorilor le pasă doar de bogăția pe care o produc portofoliile lor la sfârșitul perioadei curente.În ICAPM, investitorii sunt preocupați nu numai de recompensa lor la sfârșitul perioadei, ci și de oportunitățile pe care le vor avea de a consuma sau de a investi recompensa.

Atunci când aleg un portofoliu într-un moment original, investitorii ICAPM iau în considerare modul în care bogăția unui investitor într-un moment viitor ar putea diferi de variabilele viitoare atunci când se iau în considerare veniturile din muncă, prețurile bunurilor de consum și natura oportunităților de portofoliu în acel moment viitor. la timp. Dar, deși ICAPM a fost o încercare bună de a rezolva neajunsurile CAPM, a avut și limitările sale.

Concluzie

În timp ce CAPM este încă liderul pachetului ca unul dintre cele mai studiate și acceptate modele de stabilire a prețurilor, acesta nu este lipsit de critici. Ipotezele sale au fost criticate de la început ca fiind prea nerealiste pentru investitorii din lumea reală. În repetate rânduri, studiile empirice disecă cu succes modelul.

Factori precum dimensiunea, diverse rapoarte și impulsul prețului oferă cazuri clare de deturnare de la premisa modelului. Aceasta ignoră prea multe alte clase de active pentru a fi considerate o opțiune viabilă.

În mod ciudat, faptul că sunt efectuate atât de multe studii pentru a respinge CAPM ca teorie standardă a prețurilor de piață, totuși, până în prezent, niciuna nu pare să mențină notorietatea celei inițiale care era teoria din spatele unui premiu Nobel.