Cauza probabila
Care este cauza probabilă?
Cauza probabilă este o cerință din dreptul penal care trebuie îndeplinită înainte ca un ofițer de poliție să poată face o arestare, să efectueze o percheziție, să pună sechestru pe bunuri sau să primească un mandat.
Chei de luat masa
- Cauza probabilă este o cerință din dreptul penal care trebuie îndeplinită înainte ca un ofițer de poliție să poată face o arestare, să efectueze o percheziție, să pună sechestru pe bunuri sau să primească un mandat.
- Cerința cauzei probabile provine din al patrulea amendament al Constituției SUA, care prevede că cetățenii au dreptul de a fi liberi de intruziunile nerezonabile ale guvernului în persoanele, casele și afacerile lor.
- Illinois v. Gates este un caz important în evoluția cauzelor probabile și a mandatelor de percheziție.
Înțelegerea cauzei probabile
Cauza probabilă necesită ca poliția să aibă mai mult decât simpla suspiciune – dar nu în măsura unei certitudini absolute – că un suspect a comis o infracțiune. Cerința cauzei probabile provine din al patrulea amendament al Constituției SUA, care prevede dreptul cetățenilor de a fi liberi de intruziunile nerezonabile ale guvernului în persoanele, casele și afacerile lor.
Cauza probabilă este importantă în două aspecte ale dreptului penal:
- Poliția trebuie să aibă o cauză probabilă înainte de a percheziționa o persoană sau proprietate și înainte de a aresta o persoană.
- Instanța trebuie să constate că există motive probabile pentru a crede că inculpatul a comis infracțiunea înainte ca aceștia să fie urmăriți penal.
Atunci când un mandat de percheziție este în vigoare, poliția trebuie, în general, să caute numai obiectele descrise în mandat, deși poate confisca orice contrabandă sau dovezi ale altor infracțiuni pe care le constată. Cu toate acestea, dacă percheziția este considerată ilegală, orice dovadă găsită devine supusă „regulii de excludere” și nu poate fi folosită împotriva inculpatului în instanță.
Exemplu de cauză probabilă
Illinois v. Gates este un caz important în evoluția cauzelor probabile și a mandatelor de percheziție.În mai 1978, departamentul de poliție din Bloomingdale, Illinois, a primit o scrisoare anonimă care descrie detalii detaliate despre planurile inculpaților – numiți Gates, plus alții – de a transporta droguri din Florida în Illinois. Polițiștii au obținut un mandat de percheziție de la un judecător pe baza unui affidavit semnat și a scrisorii anonime. Când Gates a ajuns acasă, poliția din Bloomingdale i-a percheziționat mașina, recuperând peste 350 de kilograme de marijuana, precum și mai multă marijuana și arme în reședința Gates.
Cu toate acestea, Curtea de Circuit din Illinois a decis că percheziția a fost ilegală, deoarece declarația pe afirmație nu a furnizat suficiente dovezi pentru a stabili o cauză suficientă, ceea ce a dus la excluderea probelor obținute pe baza mandatului. Cazul a ajuns la Curtea Supremă, care a anulat hotărârea judecătorească din Illinois.
Prin pronunțarea unei hotărâri în favoarea statului Illinois, Curtea Supremă a respins testul Aguilar-Spinelli, o orientare judiciară stabilită de Curtea Supremă pentru evaluarea validității unui mandat de percheziție sau o arestare fără un mandat de percheziție pe baza informațiilor furnizate de un informator confidențial sau sfat anonim. Cele două direcții ale testului Aguilar-Spinelli sunt că, atunci când un magistrat semnează un mandat solicitat de poliție, trebuie să fie informați cu privire la:
- Motivele care susțin concluzia că informatorul este fiabil și credibil.
- Unele dintre circumstanțele de bază pe care se bazează persoana care furnizează informațiile.
Impactul cazului asupra cauzei probabile
În schimb, Curtea Supremă a pus în aplicare un standard de „totalitate a circumstanțelor”, deoarece existau mai multe dovezi că Gates a fost implicat în traficul de droguri decât doar scrisoarea. De exemplu, Florida era o sursă cunoscută de droguri ilegale, iar șederea lui Gates la un motel pentru o singură noapte și revenirea imediată la Chicago erau suspecte. Curtea a fost de asemenea de acord că scrisoarea anonimă de la sine nu ar fi o cauză probabilă pentru obținerea unui mandat, în timp ce vârful „fiabilității” Aguilar-Spinelli era puțin probabil să fie satisfăcut vreodată de un tip anonim. În general, decizia Curții Supreme, în acest caz, a redus pragul cauzei probabile prin hotărârea că ar putea fi stabilită printr-o „șansă substanțială” sau „o probabilitate echitabilă” de activitate infracțională, mai degrabă decât printr-o mai bună decât chiar şansă.