Monopoly vs. Monopsony: Care este diferența?
Monopoly vs. Monopsony: An Overview
Atât monopolul, cât și monopsonia semnifică condiții de concurență imperfectă, în care o singură entitate poate influența ceea ce altfel ar fi o piață liberă care funcționează în conformitate cu legile cererii și ofertei. Diferența dintre cele două constă în ceea ce este controlat singular; într-un caz, furnizarea de bunuri sau servicii, în celălalt, cererea de articole sau piața pentru acestea.
Cu alte cuvinte, ambii termeni se referă la existența unei forțe dominante unice („mono”) pe o piață care perturbă echilibrul obișnuit de cumpărare-vânzare. Un vânzător individual controlează monopolul pieței, în timp ce un singur cumpărător domină monopolul pieței.
Chei de luat masa
- Atât monopolul, cât și monopsonia se referă la o singură entitate care influențează și distorsionează o piață liberă.
- Într-un monopol, un singur vânzător controlează sau domină furnizarea de bunuri și servicii.
- Într-un monopsoniu, un singur cumpărător controlează sau domină cererea de bunuri și servicii.
- Atât monopolul, cât și monopsonia pot duce la profituri mari pentru entitatea dominantă, dar adesea sunt considerate ilegale, deoarece inhibă concurența.
Monopol
Există un monopol atunci când o singură entitate este singurul furnizor al unui anumit activ sau serviciu. Monopolurile pot fi considerate un rezultat extrem al capitalismului de piață liberă prin faptul că, în absența oricărei restricții sau restricții, un singur individ, companie sau grup devine suficient de mare pentru a deține în totalitate sau aproape toată oferta de bunuri, mărfuri, facilități, facilități, sau sisteme de suport.
Monopolurile elimină efectiv concurența economică pentru producerea unui anumit bun, inclusiv eventualii înlocuitori ai acestuia. Alte firme nu pot intra pe piață. Monopolurile previn, de asemenea, influențele externe asupra prețului de vânzare pentru bunuri sau servicii. În acest fel, ele ocolesc legile economice naturale ale cererii și ofertei. Cumpărătorii nu au de ales și, prin urmare, nu au putere de cumpărare.
Existența fie a unui monopol, fie a unui monopsonie este uneori atribuită lipsei de reglementări guvernamentale sub formă de legi antitrust.
O companie monopolistă poate stabili prețurile oricum alege și le poate modifica oricând din orice motiv, rezultând profituri mai mari decât dacă ar avea concurență.
Monopsonia
O monopsonie se referă la o situație care implică controlul pieței prin care sunt achiziționate anumite bunuri sau servicii. Monopsoniile apar atunci când indivizi, grupuri corporative sau alte entități sunt capabili să se poziționeze ca singurii cumpărători pentru un anumit bun sau serviciu. O companie monopsonistă este astfel capabilă să folosească concurența dintre furnizori sau angrosiști în avantajul său, reducând prețul de vânzare sau cerând prețul pentru bunul sau serviciul dat.
Monopsonia poate fi, de asemenea, obișnuită pe piețele muncii atunci când un singur angajator are un avantaj față de forța de muncă. Când se întâmplă acest lucru, furnizorii – în acest caz, potențialii angajați – sunt de acord cu un salariu mai mic din cauza factorilor care rezultă din controlul companiei cumpărătoare. Acest control al salariilor reduce costurile pentru angajator și mărește marjele de profit.
Exemplu de monopol vs. monopsonie
Walmart, cunoscut pentru modelul său de afaceri cu creștere ridicată, a fost numit monopsoniu al pieței cu amănuntul cu reduceri, acționând ca prim cumpărător pentru bunuri cu costuri reduse. Tendința Walmart de a înghiți sau de a depăși concurenții săi a avut un efect similar și pe piețele furnizorilor, provocând o serie de cazuri antitrust împotriva companiei.
Așa-numitul „ efect Walmart ” poate menține productivitatea angajaților ridicată și prețurile pentru consumatori scăzute, dar are și potențialul de a reduce salariile și concurența. Adesea, sosirea unui Walmart într-o regiune alungă alte afaceri cu amănuntul, astfel încât Walmart devine singurul angajator din oraș pentru muncitori necalificați sau semi-calificați, ceea ce îi permite să stabilească salarii și beneficii în propriile condiții.
Desigur, pierderea altor comercianți cu amănuntul înseamnă, de asemenea, că Walmart devine efectiv singurul loc de cumpărături, cel puțin pentru articole de bază și / sau bunuri accesibile. Astfel, compania monopolizează alimente, îmbrăcăminte, electrocasnice și orice altceva din inventarul său de vândut.
Deci, într-un anumit sens, Walmart acționează atât ca monopol, cât și ca monopsonie într-o zonă: are o blocare pe piața locală cu amănuntul și domină oportunitățile de muncă pentru forța de muncă ca singurul cumpărător major al talentelor forței de muncă.