Cum funcționează zidul chinezesc pe Wall Street
Un zid chinezesc este un concept etic de separare între grupuri, departamente sau persoane din cadrul aceleiași organizații – o barieră virtuală care interzice comunicațiile sau schimburile de informații care ar putea provoca conflicte de interese. În timp ce conceptul de perete există într-o varietate de industrii și profesii – inclusiv jurnalism, drept, asigurări, informatică, inginerie inversă și securitate computerizată – este cel mai adesea asociat cu sectorul serviciilor financiare. Termenul ofensiv și rasist este utilizat în mod obișnuit la băncile de investiții, la băncile cu amănuntul și la brokeraje. Reperele istorice din SUA ilustrează de ce a fost nevoie de un zid etic în primul rând și de ce a fost creată legislația pentru a-l menține pe loc.
Chei de luat masa
- Un zid chinezesc se referă la un concept etic care acționează ca o barieră virtuală care interzice grupurilor sau persoanelor din cadrul aceleiași organizații să partajeze informații care ar putea crea un conflict de interese.
- Termenul ofensiv a devenit popular după ce prăbușirea pieței bursiere din 1929 a determinat Congresul să adopte legislație pentru a separa activitățile băncilor comerciale și de investiții.
- De-a lungul deceniilor, Congresul a adoptat o legislație care reglementează tranzacțiile privilegiate, creșterea cerințelor de divulgare și reformarea practicilor de compensare a brokerilor.
- În ciuda acestor reglementări, multe firme de investiții au continuat să se angajeze în practici frauduloase, așa cum a devenit evident în timpul prăbușirii dotcom din 2001 și a crizei ipotecare subprime din 2007.
Zidul chinezesc și prăbușirea pieței bursiere din 1929
Derivând din Marele Zid Chinezesc, vechea structură impermeabilă ridicată pentru a proteja chinezii de invadatori, termenul „ zid chinezesc ” a intrat în limbajul popular – și în lumea financiară – la începutul anilor 1930.Încurajat de prăbușirea pieței bursiere din 1929 (parțial atribuită în acel moment manipulării prețurilor și tranzacționării informațiilor privilegiate), Congresul a adoptat Legea Glass-Steagall (GSA)din 1933, cerând separarea activităților bancare comerciale și de investiții – adică a investițiilor bănci, firme de brokeraj și bănci cu amănuntul.
Deși actul a provocat ruperea unor valori mobiliare și monolite financiare, cum ar fi JP Morgan & Co. (care a trebuit să deruleze operațiunile de brokeraj într-o nouă companie, Morgan Stanley), intenția sa principală a fost de a preveni conflictele de interese. Un exemplu în acest sens ar fi un broker care recomandă clienților să cumpere acțiuni ale unei noi companii a cărei ofertă publică inițială (IPO) colegii de bancă de investiții ai brokerului se întâmplă să se ocupe. În loc să forțeze companiile să participe fie la activitatea de furnizare a cercetării, fie la furnizarea de servicii bancare de investiții, Glass-Steagall a încercat să creeze un mediu în care o singură companie să se poată implica în ambele eforturi. Pur și simplu a impus o divizare între departamente: Zidul chinezesc.
Acest zid nu era o graniță fizică, ci mai degrabă una etică pe care instituțiile financiare ar trebui să o respecte. Informațiile din interior sau nepublică nu aveau voie să treacă între departamente sau să fie distribuite. Dacă echipa bancară de investiții lucrează la o afacere pentru a face publică o companie, prietenii lor de broker de la etajul de mai jos nu trebuie să știe despre asta – până când nu o va face restul lumii.
Ca discriminare lingvistică și rasism
Termenul este adesea văzut ca insensibil din punct de vedere cultural și o reflecție jignitoare asupra culturii chineze. Din păcate, acum este răspândit pe toată piața globală. S-a argumentat chiar în instanțe.
A apărut într-o opinie concurentă înPeat, Marwick, Mitchell & Co. vs. Curtea Superioară (1988), în care judecătorul Haning scria: „„ Zidul chinezesc ”este o astfel de piesă de flotsam legal care ar trebui abandonată cu emfază. are un accent etnic pe care mulți l-ar considera o formă subtilă de discriminare lingvistică. Cu siguranță, utilizarea continuă a termenului ar fi insensibilă la identitatea etnică a multor persoane de origine chineză. Instanțele moderne nu ar trebui să perpetueze prejudecățile care se strecoară în limbă din moduri de gândire depășite și mai primitive. „
Alternativa sugerată de judecător este „zidul etic”. Regulile de conduită ale Asociației Avocaților Americani sugerează „ecran” sau „ecranizare” ca modalitate de a descrie conceptul în ceea ce privește abordarea conflictelor de interese din firmele de avocatură.
Zidul chinezesc și dereglementarea anilor ’70
Acest aranjament a rămas necontestat timp de decenii. Apoi, aproximativ 40 de ani mai târziu, dereglementarea comisiilor de brokerajîn 1975 a servit drept catalizator pentru îngrijorarea sporită cu privire la conflictele de interese.
Această modificare a abolit comisionul minim cu rată fixă pentru tranzacțiile de securitate, provocând scăderea profiturilor la operațiunile de intermediere. Aceasta a devenit o problemă majoră pentru analiștii din partea vânzătorilor, care efectuează cercetări privind valorile mobiliare și pun informațiile la dispoziția publicului. Analiștii cumpărători, pe de altă parte, lucrează pentru companii de fonduri mutuale și alte organizații. Cercetarea lor este utilizată pentru a ghida deciziile de investiții luate de firmele care le angajează.
Odată ce prețurile s-au schimbat pentru comisioanele de brokeraj, analiștii din partea vânzătorilor au fost încurajați să elaboreze rapoarte care să ajute la vânzarea acțiunilor și să primească stimulente financiare atunci când rapoartele lor au promovat IPO-urile firmei. Bonusele mari la sfârșitul anului s-au bazat pe astfel de succese.
Toate acestea au contribuit la crearea pieței urzitoare a taurului și a epocii go-go, orice-merge pe Wall Street în anii 1980 – împreună cu unele cazuri de tranzacționare privilegiate și o corecție urâtă a pieței în 1987. Ca urmare, Securities and Divizia de reglementare a pieței a Comisiei de schimb valutar (SEC) a efectuat mai multe revizuiri ale procedurilor din China Wall la șase mari brokeri-dealeri.Și parțial ca rezultat al constatărilor sale, Congresul a adoptat Legea din 1988 privind punerea în aplicare a tranzacțiilor privilegiate și a fraudelor valorilor mobiliare, care a majorat penalitățile pentru tranzacțiile privilegiate și a acordat, de asemenea, SEC autoritate mai largă de reglementare cu privire la zidurile chineze.
Zidul chinezesc și Boomul Dotcom
Chinese Walls, sau zidurile etice, au revenit la lumina reflectoarelor la sfârșitul anilor 1990, în perioada de glorie a erei dotcom, când analiștii superstarului, precum Mary Meeker de Morgan Stanley și Jack Grubman de Salomon Smith Barney, au devenit nume de uz casnic pentru promovarea lor avidă a unor titluri specifice.7
În acest timp, câteva cuvinte ale unui analist de vârf ar putea determina literalmente creșterea sau scăderea prețului unei acțiuni pe măsură ce investitorii cumpărau și vândeau pe baza recomandărilor analiștilor. De asemenea, Legea Gramm-Leach-Bliley (GLBA) din 1999 a abrogat o mare parte din Legea Glass-Steagall care interzicea băncilor, companiilor de asigurări și companiilor de servicii financiare să acționeze ca o firmă combinată.
Prăbușirea bulei dotcom în 2001 facă lumină asupra defectelor din acest sistem. Autoritățile de reglementare au observat când s-a descoperit că analiștii de renume vindeau în mod privat dețineri personale de acțiuni pe care le promovau și au fost presați să ofere ratinguri bune (în ciuda opiniilor și cercetărilor personale care indicau că acțiunile nu erau cumpărături bune). Autoritățile de reglementare au descoperit, de asemenea, că mulți dintre acești analiști dețineau personal acțiuni pre-IPO ale valorilor mobiliare și câștigau profituri personale masive dacă aveau succes, dădeau sfaturi „fierbinți” clienților instituționali și îi favorizau pe anumiți clienți, permițându-le să obțină profituri enorme a publicului nebănuitor.
Interesant este că nu au existat legi împotriva unor astfel de practici. Cerințele de divulgare slabe au permis practicii să înflorească. La fel, s-a descoperit că puțini analiști au acordat vreodată un rating de „vânzare” pe oricare dintre companiile pe care le-au acoperit. Încurajarea investitorilor să vândă un anumit titlu nu a fost bine pentru bancherii de investiții, deoarece un astfel de rating ar descuraja compania slab cotată să facă afaceri cu banca – deși adesea analiștii și prietenii lor vindeau aceleași valori mobiliare. Investitorii care cumpărau valori mobiliare la sfatul analiștilor lor preferați, considerând că avocatul lor este imparțial, au pierdut sume importante de bani.
Urmările Dotcom
În urma accidentului dotcom, Congresul, Asociația Națională a Dealerilor de Valori Mobiliare (NASD) și Bursa de Valori din New York (NYSE) s-au implicat în efortul de a elabora noi reglementări pentru industrie. Zece firme de renume, inclusiv Bear Stearns & Co.;Credit Suisse First Boston (CS );Goldman Sachs & Co. (GS );Lehman Brothers;JP Morgan Securities (JPM );Merrill Lynch, Pierce, Fenner & Smith;Morgan Stanley & Co. (MS );și Citigroup Global Markets au fost forțați să-și separe departamentele de cercetare și investiții bancare.
Legislația a condus la crearea sau consolidarea separării dintre analiști și subscriitori. De asemenea, a inclus reforme în practicile de compensare, deoarece practicile anterioare au oferit analiștilor un stimulent financiar pentru a oferi evaluări favorabile clienților de subscriere.
Peretii eticii sunt eficienți?
Astăzi, există protecții suplimentare, cum ar fi interdicțiile privind legarea compensației analistului de succesul unei anumite IPO, restricții privind furnizarea de informații unor clienți și nu altora, reguli împotriva analiștilor care efectuează tranzacții personale cu valori mobiliare pe care le acoperă și divulgarea suplimentară cerințe menite să protejeze investitorii.
Dar legislatorii încă se confruntă cu rolul conflictelor de interese jucate în criza ipotecilor subprime din 2007, care a dus la Marea Recesiune – și se întreabă în ce măsură zidurile etice au ajutat sau împiedicat practicile care au precedat prăbușirea. Se pare că există reguli de indicații care să asigure separarea între serviciile de evaluare a produselor și companiile lor clienți.
O altă problemă: un braț al unei firme de investiții ar recomanda investitorilor obligații ipotecare garantate (sau alte produse), în timp ce un alt braț al aceleiași firme le vindea în lipsă. Cu alte cuvinte, au pariat împotriva propriei recomandări pe cheltuiala investitorilor.
Dincolo de legalități, toate aceste evenimente întunecate și epoci scandalizate dezvăluie câteva adevăruri urâte despre etică, lăcomie și capacitatea profesioniștilor de a se poli. Au existat întotdeauna cei care s-au îndoit de eficacitatea pereților etici; cu siguranță, testează autoreglarea la limită. Morala secolului trecut, din păcate, pare că conceptul zidurilor etice a ajutat la definirea limitelor etice – dar a făcut puțin pentru a preveni frauda.