Analiza performanței fondului mutual
Există o serie de fonduri mutuale atractive și administratori de fonduri care au avut rezultate foarte bune atât pe termen lung, cât și pe termen scurt. Uneori, performanța poate fi atribuită abilităților superioare de gestionare a fondurilor mutuale și / sau deciziilor de alocare a activelor. În acest articol, vom rezuma cum să analizăm portofoliul unui fond mutual și să stabilim dacă există factori specifici de performanță.
Analiza portofoliului
Toate fondurile mutuale au un mandat de investiții declarat care specifică dacă fondul va investi în companii mari sau companii mici și dacă aceste companii prezintă caracteristici de creștere sau de valoare. Se presupune că administratorul fondului mutual va adera la obiectivul de investiții menționat. Este un început bun pentru a înțelege mandatul de investiție specific al fondului, dar există mai multe performanțe ale fondului, care pot fi dezvăluite doar săpând un pic mai adânc în portofoliul fondului în timp.
Greutăți sectoriale
Uneori, managerii de fonduri vor gravita către anumite sectoare, fie pentru că au o experiență mai profundă în cadrul acestor sectoare, fie caracteristicile pe care le caută în companii îi obligă în anumite industrii. Dependența de un anumit sector poate lăsa un manager cu posibilități limitate dacă nu și-a lărgit rețeaua de investiții.
Pentru a determina ponderea sectorului unui fond, trebuie să folosim fie software analitic, fie surse precum Yahoo sau MSN. Indiferent de modul în care sunt obținute informațiile, investitorul trebuie să compare fondul cu indicii săi relevanți pentru a determina unde administratorul fondului și-a mărit sau a scăzut alocarea către sectoare specifice în raport cu indicele. Această analiză va arunca o lumină asupra supraexpunerii / subexpunerii administratorului la indici specifici (relativ la index) pentru a obține o perspectivă suplimentară asupra tendințelor sau a factorilor de performanță ai managerului de fond.
Analiza poate fi la fel de simplă ca listarea fondului și a indicilor relevanți unul lângă altul, cu o defalcare pe sectoare. De exemplu, pentru un mare capac de manager, cel mai simplu mod de a determina dependența sectorului este de a plasa fondului defalcare pe sectoare de lângă ambele / indicele de creștere S & P 500 Citigroup si / Citigroup Valoarea indicelui S & P 500. Ambii acești indici prezintă defalcări unice ale sectorului, deoarece anumite sectoare se încadrează în mod regulat în categoria valorii, în timp ce altele se încadrează în categoria de creștere. Tehnologia, cunoscută mai mult ca un sector de creștere, va avea o pondere mai mare în S & P / Citigroup Growth Index decât în S&P 500 / Citigroup Value Index. Pe de altă parte, sectorul industrial, cunoscut sub numele de sector valoric, va avea o pondere mai mare în S&P 500 / Citigroup Value Index decât în S&P 500 / Citigroup Growth Index. O comparație a fondului în raport cu defalcarea sectorială a acestor doi indici va indica dacă fondul este în conformitate cu mandatul său declarat și va dezvălui orice alocări peste sau sub alocări unui anumit sector.
Cheia acestei analize este efectuarea acesteia pe date curente, precum și pe date istorice, pentru a identifica orice tendințe ar putea avea administratorul fondului.
Analiza atribuirii
Există administratori de fonduri care pretind că au o abordare de sus în jos și alții care susțin că au o abordare de jos în sus în ceea ce privește selectarea stocurilor. Top-down indică faptul că un administrator de fond evaluează mediul economic pentru a identifica tendințele globale și apoi determină ce regiuni sau sectoare vor beneficia de aceste tendințe. Administratorul fondului va căuta apoi companii specifice din acele regiuni sau sectoare care sunt atractive.
O abordare ascendentă, pe de altă parte, ignoră, în cea mai mare parte, factorii macroeconomici atunci când caută companii în care să investească. Un manager care folosește o metodologie ascendentă va filtra întregul univers al companiilor pe baza anumitor criterii, precum ca evaluare, câștiguri, mărime, creștere sau o varietate de combinații ale acestor tipuri de factori. Apoi efectuează diligență riguroasă asupra companiilor care trec prin fiecare fază a procesului de filtrare.
Pentru a stabili dacă un administrator de fond adaugă efectiv o valoare performanței pe baza alocării activelor sau a alegerii stocurilor, un investitor trebuie să finalizeze o analiză de atribuire care determină performanța unui fond determinată de alocarea activelor față de performanța determinată de selecția stocurilor. Analiza atribuirii, de exemplu, poate dezvălui faptul că un manager a plasat pariuri incorecte pe sectoare, dar a ales cele mai bune acțiuni din fiecare sector. Folosind acest exemplu, acest manager ar trebui să aibă o abordare de jos în sus. Dacă mandatul managerului descrie o metodologie de sus în jos, acest lucru ar putea fi un motiv de îngrijorare, deoarece am descoperit că administratorul fondului a făcut o treabă slabă de alocare a activelor (de sus în jos).
Să vedem un portofoliu de cinci sectoare ca exemplu:
În tabelele de mai jos, comparăm un portofoliu de fonduri mutuale cu valoarea sa de referință relevantă și identificăm cât de mult din performanța portofoliului a fost atribuibilă alocării activelor (ponderile sectorului) față de cât de mult a fost atribuibil unei alegeri superioare a acțiunilor.
În primul grafic, vedem ponderile sectorului pentru portofoliul fondului pentru fiecare dintre cele cinci sectoare. A doua coloană din graficul respectiv arată rentabilitatea fiecărui sector din acel portofoliu, iar a treia coloană calculează contribuția fiecărui sector la randamentul total al fondului (pondere x randament).
Pasul 1: Determinați ponderile sectorului atât pentru fond, cât și pentru index.
Pasul 2: Calculați contribuția fiecărui sector pentru fond prin înmulțirea ponderii sectorului cu rentabilitatea sectorului. Repetați pentru index.
Pasul 3: Calculați rata de rentabilitate a fondului adăugând împreună contribuția fiecărui sector. Repetați pentru index. În acest caz, fondul a avut o rentabilitate pentru perioada de 4,38%. Al doilea grafic arată aceleași calcule pentru etalonul relevant. Am putut vedea că randamentul total al valorii de referință a fost de 3,55% și că fondul a depășit valoarea de referință cu 0,83%.
Pasul 4: Calculați suma supraponderală scăzând ponderea indicelui pentru fiecare sector din ponderea fondului pentru fiecare sector.
Pasul 5: Calculați performanța scăzând randamentul indicelui pentru fiecare sector din randamentul fondului pentru fiecare sector. Observați că fondul a avut o pondere de 30% față de sectorul 1, în timp ce valoarea de referință a avut doar o pondere de 20%. Ca atare, administratorul de fond alocat acestui sector presupunând că ar depăși performanța. Putem vedea că rentabilitatea de 4,2% pentru sectorul 1 din cadrul fondului a fost cu 2% mai mică decât rentabilitatea pentru același sector în cadrul criteriului de referință. Acum, acest lucru ar putea deveni un pic dificil: managerul de fond a făcut alegerea corectă de a aloca sectorului 1, deoarece sectorul de referință a avut un randament de 6,2%, cel mai mare dintre toate cele cinci sectoare. Cu toate acestea, selecția de securitate din sector nu a fost foarte bună și, prin urmare, fondul a avut doar o rentabilitate de 4,2%.
Pasul 6: Calculați atribuția de selecție înmulțind greutatea de referință cu diferența de performanță.
Pasul 7: Calculați atribuirea alocării înmulțind randamentul indicelui pentru fiecare sector cu suma supraponderală.
Pasul 8: Calculați interacțiunea înmulțind coloana supraponderală cu coloana de performanță.
Al treilea grafic arată calculul atât alocației, cât și al contribuției la selectarea securității. În acest exemplu, contribuția managerului la performanță pentru supraponderarea sectorului 1 a fost de 0,62%, dar managerul a făcut o treabă slabă de selecție a securității, ceea ce a dus la o contribuție de -0,4%.
Ultimul tabel arată efectul managementului activ de 0,88% pozitiv minus partea inexplicabilă de -0,055, rezultând o contribuție activă de management de 0,825%.
După cum puteți vedea, aceste informații sunt foarte utile pentru a determina dacă un manager conduce performanța prin analiza alocării activelor (de sus în jos) sau a selectării securității (de jos în sus). Rezultatele acestei analize ar trebui să fie comparate cu mandatul declarat al fondului și cu procesul administratorului fondului.
Linia de fund
Există mulți alți factori de luat în considerare atunci când se analizează portofoliul unui fond mutual. Analizând ponderile sectoriale ale unui fond și atribuțiile managerului de fond pentru performanță, un investitor poate înțelege mai bine performanța istorică a fondului și modul în care acesta ar trebui utilizat într-un portofoliu diversificat de alte fonduri. Un investitor poate, de asemenea, să împartă portofoliul în grupuri de capitalizare a pieței și să stabilească dacă administratorul fondului este deosebit de calificat în alegerea companiilor cu anumite caracteristici de mărime.
Indiferent de factorul sau caracteristica pe care un investitor dorește să o analizeze, rezultatele pot oferi informații valoroase despre abilitățile unui manager și pot îmbunătăți în continuare procesul de construire a portofoliului investitorului. În mod ideal, un investitor ar dori un amestec de alocatori buni și buni furnizori de acțiuni, precum și administratori de fonduri cu niveluri diferite de expertiză în anumite sectoare. Acest tip de analiză, deși consumă mult timp, poate furniza informațiile necesare pentru a construi corect un portofoliu.