Cum a contribuit riscul moral la criza financiară din 2008?
Criza financiară din 2008 a fost rezultatul a numeroase ineficiențele pieței, practicile proaste și lipsa de transparență în sectorul financiar. Participanții la piață s-au angajat într-un comportament care a pus sistemul financiar pe punctul de a se prăbuși. Istoricii vor cita produse precum CDO-urile sau ipotecile subprime ca rădăcină a problemei. Cu toate acestea, este un lucru să creezi un astfel de produs, dar pentru a vinde și comercializa cu bună știință aceste produse este nevoie de un risc moral.
Există un pericol moral atunci când o persoană sau o entitate se angajează într-un comportament de asumare a riscurilor bazat pe un set de rezultate așteptate, atunci când o altă persoană sau entitate suportă costurile în cazul unui rezultat nefavorabil. Un exemplu simplu de pericol moral îl constituie șoferii care se bazează pe asigurarea auto. Este rațional să presupunem că șoferii asigurați complet își asumă mai multe riscuri în comparație cu cei fără asigurare, deoarece, în cazul unui accident, șoferii asigurați suportă doar o mică parte din costul total al unei coliziuni. (Vezi și: Căderea pieței în toamna anului 2008 )
Exemple
Înainte de criza financiară, instituțiile financiare se așteptau ca autoritățile de reglementare să nu le permită să eșueze din cauza riscului sistemic care s-ar putea răspândi în restul economiei. Instituțiile care dețineau împrumuturile care au contribuit în cele din urmă la scăderea au fost unele dintre cele mai mari și mai importante bănci pentru întreprinderi și consumatori. Se aștepta ca, dacă o confluență de factori negativi să ducă la o criză, proprietarii și conducerea instituției financiare vor primi o protecție specială sau sprijin din partea guvernului. Altfel cunoscut sub numele de hazard moral.
Exista prezumția că unele bănci erau atât de vitale pentru economie, încât erau considerate „ prea mari pentru a eșua ”. Având în vedere această ipoteză, părțile interesate din instituțiile financiare s-au confruntat cu un set de rezultate în care probabil nu ar suporta costurile totale ale riscurilor pe care și le-au asumat în acel moment.
Un alt pericol moral care a contribuit la criza financiară a fost garantarea activelor îndoielnice. În anii care au dus la criză, s-a presupus că împrumutătorii au subscris ipoteci pentru împrumutați, folosind standarde languide. În condiții normale, era în interesul băncilor să împrumute bani după o analiză atentă și riguroasă. Cu toate acestea, având în vedere lichiditatea oferită de piața datoriilor garantate, creditorii au putut să își relaxeze standardele. Împrumutătorii au luat decizii riscante de împrumut, în ipoteza în care probabil ar fi în măsură să evite păstrarea datoriei pe toată durata scadenței sale. Băncilor li s-a oferit posibilitatea de a descărca un împrumut rău, la pachet cu împrumuturi bune, pe o piață secundară prin împrumuturi garantate, transferând astfel riscul de neplată cumpărătorului. În esență, băncile au subscris împrumuturi cu speranța că o altă parte va suporta probabil riscul de neplată, creând un pericol moral și contribuind în cele din urmă la criza ipotecară.
La pachet
Criza financiară din 2008 s-a datorat, parțial, așteptărilor nerealiste ale instituțiilor financiare. În mod accidental sau de proiectare – sau o combinație a celor două – instituții mari angajate în comportament în care au presupus că rezultatul nu are dezavantaje pentru ele. Presupunând că guvernul ar opta ca un backstop, acțiunile băncilor erau un bun exemplu de pericol moral și comportament al oamenilor și instituțiilor care cred că li se oferă o opțiune gratuită.
Agențiile aproape guvernamentale precum subscriu împrumuturi imobiliare. Aceste asigurări au influențat creditorii să ia decizii riscante, deoarece se așteptau ca instituțiile cvasi-guvernamentale să suporte costurile unui rezultat nefavorabil în caz de neplată. (Pentru lecturi similare, consultați „ Ce este pericolul moral? ”)