Proprietate instituțională: pro și contra

Deoarece instituțiile precum fondurile mutuale, fondurile de pensii, fondurile speculative și firmele de capital privat au la dispoziție sume mari de bani, implicarea lor în majoritatea acțiunilor este de obicei binevenită cu brațele deschise. Adesea, interesele lor exprimate vocal sunt aliniate cu cele ale acționarilor mai mici. Cu toate acestea, implicarea instituțională nu este întotdeauna un lucru bun – mai ales atunci când instituțiile vând.

Ca parte a procesului decercetare, investitorii individuali ar trebui să ia cunoștință SEC FormSecuritate și Comisiei Exchange site -ul web ) și alte surse, pentru a vedea dimensiunea instituționale exploatațiilor într -o firmă, împreună cu achizițiile recente și devânzări. Citiți mai multe despre avantajele și dezavantajele care apar împreună cu proprietatea instituțională și despre care  investitorii cu amănuntul ar trebui să fie conștienți.

Chei de luat masa

• Organizațiile care controlează o mulțime de bani – fonduri mutuale, fonduri de pensii sau companii de asigurări – care cumpără valori mobiliare sunt denumiți investitori instituționali.
• Aceste instituții financiare dețin acțiuni în numele clienților lor și, în general, se crede că sunt o forță majoră în spatele cererii și ofertei pe piață.
• Fie că gradul mare de proprietate instituțională pe un stoc este pozitiv sau negativ rămâne o chestiune de dezbatere. Aici, analizăm mai îndeaproape implicațiile investițiilor instituționale.

Bani inteligenți ai proprietății instituționale

Unul dintre principalele beneficii ale proprietății instituționale a valorilor mobiliare este implicarea lor este considerată a fi „bani inteligenți”. Administratorii de portofoliu au adesea la dispoziție echipe de analiști, precum și acces la o serie de date corporative și de piață la care majoritatea investitorilor de retail nu ar putea decât să viseze. Ei folosesc aceste resurse pentru a efectua o analiză aprofundată a oportunităților.

Acest lucru garantează că vor câștiga bani în stoc? Cu siguranță nu, dar crește foarte mult probabilitatea ca aceștia să înregistreze un profit. De asemenea, îi plasează într-o poziție potențial mai avantajoasă decât cea a majorității investitorilor individuali.

Instituții și partea de vânzare

După ce unele instituții (de exemplu, fondurile mutuale și fondurile speculative) stabilesc o poziție într-o acțiune, următoarea lor mișcare este să prezinte meritele companiei către partea de vânzare. De ce? Răspunsul este de a stimula interesul pentru acțiuni și de a crește   valoarea prețului acțiunilor.

De fapt, de aceea vedeți manageri de portofoliu și fonduri speculative de vârf care promovează acțiuni la televizor, radio sau la conferințe de investiții. Sigur, profesioniștilor din domeniul finanțelor le place să educe oamenii, dar le place și să câștige bani și pot face acest lucru prin comercializarea pozițiilor lor, la fel ca un comerciant cu amănuntul și-ar promova marfa.

Odată ce un investitor instituțional își stabilește o poziție mare, următorul său motiv este de obicei să găsească modalități de a-și crește valoarea. Pe scurt, investitorii care intră la sau aproape de începutul procesului de cumpărare al investitorului instituțional trebuie să câștige mulți bani.

Instituții în calitate de acționari cetățeni

Cifra de afaceri instituțională în majoritatea stocurilor este destul de redusă. Asta pentru că este nevoie de mult timp și bani pentru a cerceta o companie și pentru a-ți construi o poziție. Atunci când fondurile acumulează poziții mari, fac tot posibilul pentru a se asigura că aceste investiții nu se strică. În acest scop, vor menține adesea un dialog cu consiliul de administrație al companiei  și vor căuta să achiziționeze acțiuni pe care alte firme ar putea dori să le vândă înainte de a intra pe piața deschisă.

În timp ce fondurile speculative au primit cea mai mare atenție, atunci când vine vorba de a fi considerat „ activist ”, multe fonduri mutuale au crescut, de asemenea, presiunea asupra consiliilor de administrație. De exemplu, Olstein Financial a generat o mulțime de presă, în special la sfârșitul anului 2005 și la începutul anului 2006, pentru arderea mai multor companii, inclusiv Jo-Ann Stores, cu o serie de sugestii pentru stimularea valorii acționarilor, cum ar fi sugerarea angajării unui nou CEO.

Lecția pe care investitorii individuali trebuie să o învețe aici este că există cazuri în care instituțiile și echipele de conducere pot lucra împreună pentru a spori valoarea acționarilor comuni.

Examinarea proprietății instituționale

Investitorii ar trebui să înțeleagă că, deși fondurile mutuale ar trebui să își concentreze eforturile pe construirea activelor clienților lor pe termen lung, managerii individuali de portofoliu sunt frecvent evaluați în funcție de performanța lor pe o bază trimestrială. Acest lucru se datorează tendinței în creștere de comparare a fondurilor (și a randamentelor acestora) față de cele ale indicilor de piață majori, cum ar fi S&P 500.

Acest proces de evaluare este destul de plin, întrucât un manager de portofoliu care a cunoscut un trimestru nepotrivit s-ar putea simți presat să renunțe la poziții slab performante (și să cumpere în companii care au un impuls de tranzacționare) în speranța obținerii parității cu indicii majori în trimestrul următor. Acest lucru poate duce la creșterea costurilor de tranzacționare, situații impozabile și probabilitatea ca fondul să vândă cel puțin unele dintre aceste acțiuni la un moment nepotrivit.

Fondurile speculative sunt renumite pentru a solicita trimestrial managerilor și comercianților lor. Deși acest lucru se datorează mai puțin benchmarking-ului și mai mult faptului că mulți administratori de fonduri speculative ajung să păstreze 20% din profiturile pe care le generează, presiunea asupra acestor manageri și volubilitatea rezultată pot duce la volatilitate extremă în anumite acțiuni; poate afecta, de asemenea, investitorul individual care se întâmplă să fie pe partea greșită a unei anumite tranzacții.

Presiunile de vânzare a proprietarului instituțional

Deoarece investitorii instituționali pot deține sute de mii sau chiar milioane de acțiuni, atunci când o instituție decide să vândă, acțiunile se vor vinde adesea, ceea ce afectează mulți acționari individuali.

Caz la punct: Când binecunoscutul acționar activist Carl Icahn a vândut o poziție în Mylan Labs în 2004, acțiunile sale au scos aproape 5% din valoare în ziua vânzării, pe măsură ce piața lucra pentru a absorbi acțiunile.

Desigur, este cu greu posibil să alocați volumul total al declinului unei acțiuni vânzărilor de către investitorii instituționali. Momentul vânzărilor și scăderile concurente ale prețurilor acțiunilor corespunzătoare ar trebui să lase investitorii cu înțelegerea că vânzările instituționale mari nu ajută la creșterea stocului. Datorită accesului și expertizei de care se bucură aceste instituții – amintiți-vă, toate au analiști care lucrează pentru ele – vânzările sunt adesea un vestitor al lucrurilor viitoare. 

Marea lecție aici este că vânzarea instituțională poate trimite o acțiune într-un downdraft, indiferent de fundamentele de bază ale companiei.

Luptele cu proxy lezează investitorii individuali

Așa cum s-a menționat mai sus, activiștii instituționali vor achiziționa de obicei cantități mari de acțiuni și apoi își vor folosi acțiunile drept pârghie, permițându-le să obțină un loc în consiliul de administrație și să își impună ordinea de zi. Cu toate acestea, deși o astfel de lovitură de stat poate fi un avantaj pentru acționarul comun, faptul nefericit este că multe lupte prin procuri sunt de obicei procese extrase care pot fi rele atât pentru acțiunile subiacente, cât și pentru acționarul individual investit în acesta.

Să luăm, de exemplu, ceea ce s-a întâmplat la The Topps Company în 2005. Două fonduri speculative, Pembridge Capital Management și Crescendo Partners, fiecare cu o poziție în acțiuni, au încercat să forțeze un vot asupra unei noi liste de administratori.  Deși bătălia s-a încheiat în cele din urmă, stocul comun a pierdut aproximativ 12% din valoarea sa în timpul celor trei luni de mers înainte și înapoi între părți. Din nou, deși vina deplină a scăderii prețului acțiunilor nu poate fi pusă pe acest incident, aceste evenimente nu ajută la creșterea prețurilor acțiunilor, deoarece creează o presă proastă și, de obicei, obligă executivii să se concentreze asupra bătăliei în loc companie.

Investitorii ar trebui să fie conștienți de faptul că, deși un fond se poate implica într-o acțiune cu intenția de a face în cele din urmă ceva bun, drumul pe care îl urmează poate fi dificil și prețul acțiunilor poate, și deseori, scade până când rezultatul devine mai sigur.

Linia de fund

Investitorii individuali nu ar trebui să știe doar care firme au o poziție de proprietate asupra unui anumit stoc; de asemenea, ar trebui să poată evalua potențialul pentru alte firme de a achiziționa acțiuni, înțelegând în același timp motivele pentru care un proprietar actual ar putea să își lichideze poziția. Proprietarii instituționali au puterea de a crea și distruge valoare pentru investitorii individuali. Prin urmare, este important ca investitorii să țină cont și să reacționeze la mișcările pe care le fac cei mai mari jucători dintr-un anumit stoc.