Diversificare naivă vs. Optimizare

Diversificarea naivă este cel mai bine descrisă ca o diviziune aspră și, mai mult sau mai puțin, instinctivă a bunului-simț a unui portofoliu, fără a se deranja cu modele matematice sofisticate. În cel mai rău caz, spun unii experți, această abordare poate face portofoliile foarte riscante. Din nou, unele cercetări recente indică faptul că acest tip de diviziune informată, dar informală logică, este la fel de eficientă ca acele formule fanteziste, optimizante.

Naiv vs. Sofisticat

Nu este surprinzător că investitorii individuali folosesc rareori metodologii complexe de alocare a activelor. Acestea au nume intimidante, cum ar fi optimizarea varianței medii, simularea Monte Carlo sau modelul Treynor-Black, toate acestea fiind concepute pentru a produce un portofoliu optim, unul care dă randamentul maxim la un risc minim, care este într-adevăr visul investitorului.

De fapt, câteva investigații înteoria optimizării, cum ar fi „Optimal Versus Naive Diversification: How Efficient is the 1 / N Portfolio Strategy”, efectuate de Dr. Victor DeMiguel și colab., Din London Business School, au argumentat împotriva eficienței modele sofisticate. Diferența dintre acestea și abordarea naivă nu este semnificativă statistic ;ei subliniază că modelele cu adevărat de bază se comportă destul de bine.

Este modalitatea investitorului privat mediu de a avea pur și simplu o parte din asta și o parte din asta cu adevărat mai puțin viabilă? Aceasta este o problemă extrem de importantă și care se află în centrul investițiilor. Un rabin, Issac bar Aha, pare să fi fost bunicul tuturor lucrurilor, după ce a propus în jurul secolului al patrulea, ca „să punem o treime în pământ, o treime în mărfuri și o treime în numerar”.  Este un sfat destul de bun, care este încă suficient de solid, 1600 de ani mai târziu!

Pentru unii cinici și oameni de știință, pare prea simplu pentru a fi adevărat, că se poate obține ceva apropiat de optim doar prin plasarea unei treimi din banii dvs. în imobiliare, o treime în valori mobiliare (echivalentul modern al mărfurilor) și odihnește-te în numerar. Alternativ, diagramele clasice clasice care sunt împărțite în portofolii cu risc ridicat, mediu și scăzut sunt foarte simple și este posibil să nu existe nimic în neregulă cu acestea.

Chiar și Harry Markowitz, care a câștigat Premiul Nobel pentru științe economice pentru modelele sale de optimizare, evident, tocmai și-a împărțit banii în mod egal între obligațiuni și acțiuni, din motive psihologice. A fost simplu și transparent;în practică, a fost fericit să lase în urmă propriile sale teorii premiate atunci când a venit vorba de propriile sale fonduri.2

Nuanțele Naivității și Termenul Însuși 

Cu toate acestea, există mai multe probleme. Profesorul german de bancă și finanțe Martin Weber, explică faptul că există diferite tipuri de modele naive, dintre care unele sunt mult mai bune decât altele.  Profesorul Shlomo Benartzi de la UCLA confirmă, de asemenea, că investitorii naivi sunt puternic influențați de ceea ce li se oferă.  Din acest motiv, dacă merg la un agent de bursă, pot ajunge la prea multe acțiuni sau pot fi supraponderate în instrumente de creanță dacă merg la un specialist în obligațiuni. Mai mult, există multe tipuri diferite de acțiuni, cum ar fi capitaluri mici și mari, străine și locale, etc., astfel încât orice prejudecată ar putea duce la un portofoliu dezastruos sau cel puțin subinim optim.

În același sens, conceptul de naivitate poate fi el însuși simplist și oarecum nedrept. Naivitatea în sensul credulului și a neinformării este, într-adevăr, foarte probabil să ducă la dezastru. Cu toate acestea, dacă naivitatea este luată în sensul său original de natural și neafectat – traducându-se într-o abordare sensibilă și logică, dacă nu sofisticată (ignorantă a tehnicilor de modelare tehnică), nu există niciun motiv real pentru a eșua. Cu alte cuvinte, este, fără îndoială, conotațiile negative ale cuvântului „naivitate” care sunt adevărata problemă aici – utilizarea unei etichete derogatorii.

Complexitatea nu ajută întotdeauna 

Venind din cealaltă parte, complexitatea metodologică și modelele sofisticate nu conduc neapărat la optimizarea investiției, în practică. Literatura de specialitate este destul de clară în acest sens și având în vedere complexitatea piețelor financiare, nu este deloc surprinzător. Amestecul lor de factori economici, politici și umani este descurajant, astfel încât modelele sunt întotdeauna vulnerabile la o formă de șoc imprevizibil sau la o combinație de factori care nu pot fi integrați în mod eficient într-un model.

Dr. Victor DeMiguel și co-cercetătorii săi recunosc că abordările complexe sunt grav constrânse de problemele de estimare. Pentru persoanele cu o perspectivă statistică, „momentele adevărate ale rentabilității activelor” sunt necunoscute, ducând la erori de estimare potențial mari.

În consecință, un portofoliu construit în mod sensibil, care este monitorizat și reechilibrat în mod regulat în ceea ce privește ceea ce se întâmplă la momentul respectiv, nu numai că are un apel intuitiv, acesta poate efectua la fel de bine ca și unele abordări mult mai sofisticate care sunt constrânse de propria lor complexitate și opacitate.. Adică, este posibil ca modelul să nu integreze toți factorii necesari sau să nu răspundă suficient la schimbările de mediu pe măsură ce apar.

De asemenea, în afară de diversificarea clasei de active, știm cu toții că un portofoliu de capitaluri proprii ar trebui, de asemenea, diversificat în sine. Și în acest context, susținătorii alocării naive au demonstrat că a avea mai mult de aproximativ 15 stocuri nu aduce niciun beneficiu suplimentar de diversificare. Astfel, un amestec de capital cu adevărat complicat este probabil contraproductiv. (Vezi și:  Realizarea unei alocări optime a activelor.)

Linia de fund

Singurul lucru pe care toată lumea este de acord este că diversificarea este absolut esențială. Dar beneficiile modelării matematice avansate nu sunt clare; pentru majoritatea investitorilor, modul în care operează este chiar mai puțin clar. Deși modelele computerizate pot părea impresionante, există pericolul de a fi orbiți de știință. Unele astfel de modele pot funcționa bine, dar altele nu sunt mai bune decât simplul sens. Vechiul adagiu „respectă ceea ce știi și înțelegi” se poate aplica atât alocărilor de active simple, transparente, cât și diferitelor forme de produse de investiții structurate.