Disecarea Bear Stearns Hedge Fund Prăbușirea

Prăbușirea principală a două fonduri speculative Bear Stearns în iulie 2007 oferă o privire asupra lumii strategiilor de fonduri speculative și a riscurilor asociate acestora. Aici vom examina modul în care funcționează fondurile speculative și vom explora strategiile riscante pe care le folosesc pentru a produce marile lor randamente. Apoi, vom aplica aceste cunoștințe pentru a vedea ce a provocat implozia a două fonduri speculative Bear Stearns – Fondul de credit structurat de înaltă clasă Bear Stearns și Fondul de levier îmbunătățit de credit structurat de înaltă clasă Bear Stearns.

Chei de luat masa

• Prăbușirea a două fonduri speculative ale Bear Stearns în 2007 prezintă riscul de a investi în fonduri speculative utilizând strategii de credit pârghiate, folosind CDO-uri și CDS-uri.
• Această strategie funcționează bine atunci când piețele de credit rămân relativ stabile sau se comportă în conformitate cu așteptările bazate pe istoric; cu toate acestea, criza imobiliară a făcut ca piața valorilor mobiliare subprime garantate cu ipotecă (MBS) să se comporte bine în afara așteptărilor administratorilor de portofoliu.
• Cele trei mari greșeli ale administratorilor de fonduri speculative ale Bear Stearns au fost – eșecul de a prezice cu exactitate modul în care piața obligațiunilor subprime se va comporta în circumstanțe extreme, având o lichiditate suficientă pentru acoperirea datoriilor și suprasolicitarea fondurilor.

O privire în spatele gardului viu

Pentru început, termenul „fond de acoperire” poate fi puțin confuz. Hedging înseamnă, de obicei, o investiție pentru a reduce în mod specific riscul. În general, este văzută ca o mișcare defensivă conservatoare. Acest lucru este confuz, deoarece fondurile speculative sunt de obicei orice altceva decât conservatoare. Sunt cunoscuți pentru că folosesc strategii complexe, agresive și riscante pentru a produce profituri mari pentru susținătorii lor bogați.

De fapt, strategiile de fonduri speculative sunt diverse și nu există o singură descriere care să cuprindă cu exactitate acest univers de investiții. Singurul aspect comun al fondurilor speculative este modul în care managerii sunt compensați, ceea ce implică de obicei o taxă de administrare de 1-2% din active și o taxă de stimulare de 20% din toate profiturile. Acest lucru este în contrast puternic cu managerii tradiționali de investiții, care nu primesc niciun profit.

După cum vă puteți imagina, aceste structuri de compensare încurajează un comportament lacom, de asumare a riscurilor, care implică în mod normal pârghie pentru a genera rentabilități suficiente pentru a justifica enormele taxe de gestionare și de stimulare. Ambele fonduri cu probleme ale lui Bear Stearns au intrat bine în această generalizare. De fapt, după cum vom vedea, pârghia a precipitat în primul rând eșecul lor.

Structura investițională

Strategia utilizată de fondurile Bear Stearns a fost de fapt destul de simplă și ar fi cel mai bine clasificată ca fiind o investiție de credit cu efect de levier. De fapt, are o formulă naturală și este o strategie comună în universul fondurilor speculative:

1. Pasul nr. 1 — Achiziționați obligații garantate (CDO) care plătesc o rată a dobânzii peste costul împrumutului. În acest caz, au fost utilizate tranșe cotate AAA de titluri subprime garantate cu ipotecă (MBS).
2. Pasul nr. 2 — Folosiți efectul de levier pentru a cumpăra mai multe CDO-uri decât puteți plăti numai cu capitalul propriu. Deoarece aceste CDO plătesc o rată a dobânzii peste costul împrumutului în fondul de acoperire, fiecare unitate incrementală de levier se adaugă la randamentul total așteptat. Deci, cu cât folosiți mai mult efect de levier, cu atât este mai mare rentabilitatea așteptată din tranzacție.
3. Pasul nr. 3 —Utilizați credit default swap (CDS) ca asigurare împotriva mișcărilor de pe piața creditului. Deoarece utilizarea efectului de levier crește expunerea globală la risc a portofoliului, următorul pas este achiziționarea de asigurări pentru mișcările de pe piețele de credit. Aceste instrumente de „asigurare” sunt concepute pentru a profita în perioadele în care problemele legate de credit determină scăderea valorii obligațiunilor, acoperind în mod eficient unele dintre riscuri.
4. Pasul nr. 4 — Urmăriți fluxul de bani. Când netificați costul pârghiei (sau datoriei) pentru a achiziționa datoria subprime evaluată „AAA”, precum și costul asigurării de credit, rămâneți cu o rată de rentabilitate pozitivă, care este adesea denumit „ report pozitiv ” în lingo-ul fondurilor speculative.

În situațiile în care piețele de credit (sau prețurile obligațiunilor subiacente) rămân relativ stabile sau chiar atunci când se comportă în conformitate cu așteptările bazate pe istoric, această strategie generează randamente consistente și pozitive, cu o abatere foarte mică. Acesta este motivul pentru care fondurile speculative sunt adesea denumite strategii de „ rentabilitate absolută ”.

Nu pot acoperi toate riscurile

Cu toate acestea, avertismentul este că este imposibil să acoperiți toate riscurile, deoarece ar conduce la randamente prea mici. Prin urmare, trucul acestei strategii este ca piețele să se comporte conform așteptărilor și, în mod ideal, să rămână stabile sau să se îmbunătățească.

Din păcate, pe măsură ce problemele cu datoriile subprime au început să se descurce, piața a devenit altceva decât stabilă. Pentru a simplifica în exces situația Bear Stearns, piața de securitate garantată cu ipotecă subprime s-a comportat bine în afara așteptărilor administratorilor de portofoliu, ceea ce a început un lanț de evenimente care a implodat fondul.

Prima înțelegere a unei crize

În primul rând, piața ipotecilor subprime până la mijlocul anului 2007 începuse să înregistreze recent creșteri substanțiale ale delincvențelor de la proprietarii de case, care au provocat scăderi accentuate ale valorilor de piață ale acestor tipuri de obligațiuni.

Din păcate, administratorii de portofoliu Bear Stearns nu au reușit să se aștepte la astfel de mișcări de preț și, prin urmare, nu aveau o asigurare de credit suficientă pentru a se proteja împotriva acestor pierderi. Deoarece își valorificaseră pozițiile în mod substanțial, fondurile au început să înregistreze pierderi mari.

Probleme Snowball

Pierderile mari au făcut ca creditorii care finanțează această strategie de investiții cu pârghie să fie neliniștiți, deoarece au luat obligațiuni subprime, garantate cu ipotecă, drept garanții la împrumuturi.

Creditorii i-au cerut lui Bear Stearns să furnizeze numerar suplimentar pentru împrumuturile lor, deoarece garanțiile (obligațiunile subprime) scadeau rapid în valoare. Acesta este echivalentul unei cereri de marjă pentru un investitor individual cu un cont de brokeraj. Din păcate, deoarece fondurile nu aveau numerar pe margine, au fost nevoiți să vândă obligațiuni pentru a genera numerar, ceea ce a fost în esență începutul sfârșitului.

Decesul fondurilor

În cele din urmă, a devenit cunoscut public în comunitatea fondurilor speculative că Bear Stearns avea probleme, iar fondurile concurente s-au mutat pentru a reduce prețurile obligațiunilor subprime pentru a forța mâna lui Bear Stearns.

Pur și simplu, pe măsură ce prețurile obligațiunilor au scăzut, fondul a înregistrat pierderi, ceea ce îl determină să vândă mai multe obligațiuni, ceea ce a scăzut prețurile obligațiunilor, ceea ce i-a determinat să vândă mai multe obligațiuni – nu a durat mult până când fondurile au experimentat o pierderea completă de capital.

Bear Stearns Colapsează cronologia

La începutul anului 2007, efectele împrumuturilor subprime au început să devină evidente pe măsură ce împrumutătorii subprime și constructorii de locuințe sufereau din cauza neîndeplinirii obligațiilor și a unei piețe imobiliare grav slăbite.

• Iunie 2007 – Pe fondul pierderilor din portofoliu, Fondul de credit structurat de înaltă clasă Bear Stearns primește de la Bear Stearns o momeală de 1,6 miliarde USD, ceea ce l-ar ajuta să facă față apelurilor de marjă în timp ce își lichidează pozițiile.
• 17 iulie 2007 – Într-o scrisoare trimisă investitorilor, Bear Stearns Asset Management a raportat că Fondul său de credit structurat de grad înalt Bear Stearns a pierdut mai mult de 90% din valoarea sa, în timp ce Fondul de levier îmbunătățit de credit structurat de grad înalt Bear Stearns a pierdut a pierdut practic tot capitalul investitorului său. Fondul de credit structurat mai mare avea în jur de 1 miliard de dolari, în timp ce Fondul de levier îmbunătățit, care avea mai puțin de un an, avea aproape 600 de milioane de dolari în capitalul investitorilor.
• 31 iulie 2007 – Cele două fonduri au depus faliment în capitolul 15. Bear Stearns a lichidat efectiv fondurile și a lichidat toate deținerile sale – Mai multe procese ale acționarilor au fost depuse pe baza investitorilor înșelători ai Bear Stearns cu privire la amploarea deținerilor sale riscante
• 16 martie 2008 – JPMorgan Chase (JPM) a anunțat că va achiziționa Bear Stearns într-o bursă care va evalua fondul de acoperire la 2 USD pe acțiune.

Greșelile comise

Prima greșeală a managerilor de fonduri Bear Stearns a eșuat în a prezice cu exactitate cum se va comporta piața de obligațiuni subprime în circumstanțe extreme. De fapt, fondurile nu s-au protejat cu precizie de riscul evenimentului.

Mai mult, nu au reușit să dispună de o lichiditate suficientă pentru a-și acoperi obligațiile datoriei. Dacă ar fi avut lichiditatea, nu ar fi trebuit să-și descopere pozițiile pe o piață în scădere. Deși acest lucru poate fi dus la randamente mai mici din cauza unei pârghii mai mici, este posibil să fi împiedicat colapsul general. În retrospectivă, renunțarea la o porțiune modestă a potențialelor randamente ar fi putut economisi milioane de dolari pentru investitori.

În plus, este discutabil faptul că administratorii de fonduri ar fi trebuit să facă o treabă mai bună în cercetarea lor macroeconomică și să fi realizat că piețele ipotecare subprime ar putea fi în vremuri dificile. Apoi, ei ar fi putut face ajustări adecvate la modelele lor de risc. Creșterea globală a lichidității în ultimii ani a fost extraordinară, rezultând nu numai în rate scăzute ale dobânzii și spread-uri de credit, ci și un nivel fără precedent de asumare a riscurilor din partea împrumutătorilor pentru împrumutații cu calitate scăzută a creditului.

Din 2005, economia SUA a încetinit ca urmare a vârfului de pe piețele imobiliare, iar debitorii subprime sunt deosebit de sensibili la încetinirea economică. Prin urmare, ar fi fost rezonabil să se presupună că economia ar fi trebuit să fie corectată.

În cele din urmă, defectul primordial pentru Bear Stearns a fost nivelul de pârghie utilizat în strategie, care a fost direct determinat de necesitatea de a justifica comisioanele extrem de enorme pe care le-au perceput pentru serviciile lor și de a obține recompensa potențială de a obține 20% din profituri. Cu alte cuvinte, au devenit lacomi și au valorificat prea mult portofoliul.

Linia de fund

Administratorii de fonduri au greșit. Piața sa mutat împotriva lor, iar investitorii lor au pierdut totul. Unii administratori de fonduri speculative au fost acuzați că nu și-au dezvăluit în mod corespunzător pozițiile investitorilor și au fost acuzați de fraudă de către Securities and Exchange Commission (SEC). Lecția care trebuie învățată, desigur, nu este să combini pârghia și lăcomia.