Comparația peer descoperă acțiuni subevaluate
Comparația peer este una dintre cele mai utilizate și acceptate metode de analiză a capitalurilor proprii utilizate de analiști profesioniști și de investitori individuali. S-a dovedit a fi eficient și eficient, arătând rapid ce acțiuni pot fi supraevaluate și care ar putea aduce adaosuri bune la un portofoliu.
Deși există alte metode de a determina când merită cumpărat un stoc, cum ar fi fluxul de numerar actualizat sau analiza tehnică, analiza comparativă de la egal la egal rămâne un instrument cheie pentru descoperirea stocurilor subevaluate. Citiți mai departe pentru a afla mai multe despre cum să utilizați comparația de la egal la egal, precum și despre cum această metodă se compară cu alte tipuri de analize.
Evaluare relativă
Evaluarea relativă este o metodă de evaluare a unei firme prin compararea valorilor standardizate de evaluare cu cele ale unor companii similare și este, în general, punctul de plecare în analiza comparativă de la egal la egal. Este într-adevăr destul de simplu: mai întâi, alegeți rapoarte relevante, cum ar fi prețul la câștiguri (P / E), prețul la vânzări (P / S), valoarea întreprinderii / EBITDA (EV / EBITDA) sau altele pe care le considerați relevant pentru decizia de investiție, apoi găsiți aceste rapoarte pentru fiecare companie din grupul de pariuri și vedeți cum fiecare companie se ridică la restul.
Grupul peer este adesea alcătuit din alte firme din aceeași industrie, dar colegii pot fi aleși și pe baza altor circumstanțe ale firmei, cum ar fi etapa ciclului de viață. Figura 1, de mai jos, prezintă evaluări relative în industria restaurantelor cu servicii rapide.
Majoritatea valorilor de evaluare pot fi calculate cu ușurință, astfel încât întrebarea devine: Cum ar trebui să se raporteze valorile unei companii cu cele ale colegilor săi? Cu alte cuvinte, compania merită să aibă o evaluare mai mare sau mai mică decât media industriei și cu cât ar trebui să se abată?
Printre companiile enumerate în Figura 1, vedem că o companie, Chipotle Mexican Grill, este evaluată la multipli semnificativ mai mari decât restul grupului prin toate cele trei măsuri de evaluare. Dacă ar fi să folosim pur și simplu aceste valori și să presupunem că toate companiile utilizate pentru comparație ar trebui să fie evaluate în mod egal, atunci am dori în mod natural să vindem Chipotle (sau cel puțin să evităm să îl cumpărăm). Dar această analiză simplă ar putea fi incorectă, deoarece trebuie să presupunem că fiecare companie ar trebui să fie evaluată diferit în funcție de circumstanțele sale unice.
Folosim grupul pentru a găsi evaluări medii, dar următorul pas este de a determina modul în care fiecare companie ar trebui evaluată în raport cu restul. Pentru a face acest lucru, folosim instrumente precum metrica de levier și rentabilitate pentru a măsura aspectele calitative ale companiilor în cauză.
Indicatori de pârghie și rentabilitate
Atunci când se utilizează analize comparative de la egal la egal, măsurile de levier și rentabilitate nu vor indica în mod direct valoarea justă a unei firme, dar pot oferi unui investitor o idee despre modul în care o firmă ar trebui să fie evaluată în raport cu colegii săi.
Dacă știți că Compania X are o rentabilitate a capitalului propriu (ROE) de 10%, dar restul concurenților săi apropiați au un ROE de 15%, este un semn că Compania X poate să nu transforme capitalul în profituri la fel de eficient ca și concurenții săi, și ar trebui să fie evaluat la un multiplu mai mic decât colegii săi.
Desigur, un investitor ar trebui să analizeze mai multe valori înainte de a lua o decizie cu privire la modul în care o firmă se ridică la nivelul colegilor săi, inclusiv ROE, rentabilitatea activelor (ROA), marja brută, marja operațională, marja profitului, raportul datorie / capitaluri proprii și altele care poate fi relevant pentru circumstanțele sau industria specială a unei firme.
În plus, ratele de creștere așteptate ale companiilor în cauză sunt extrem de semnificative. O companie cu așteptări de creștere a profitului chiar puțin mai mari decât media poate fi evaluată la multipli semnificativ mai mari decât colegii săi. În cele din urmă, creșterea așteptată a profitului este principalul obiectiv, dar pentru companiile și industriile tinere, creșterea așteptată a vânzărilor poate fi, de asemenea, puternic ponderată, deoarece aceste firme pot fi neprofitabile pentru viitorul previzibil.
În Figura 2, vedem că valorile pentru restaurantele cu servicii rapide variază considerabil. Un ROE mai mare, un ROA, o marjă brută, o marjă de exploatare și o marjă de profit indică o eficiență mai bună și / sau condiții de operare, care vor avea un efect pozitiv asupra evaluării. Un raport mai mare datorie / capitaluri proprii indică un risc mai mare datorită efectului de levier mai mare și, prin urmare, a unei evaluări mai mici.
Cea mai importantă valoare metrică, creșterea așteptată a câștigurilor, va avea în general cel mai mare impact asupra evaluării și, după cum putem vedea, Chipotle, cu o creștere a câștigurilor mult mai mare decât media industriei, este într-adevăr evaluat mai mare decât restul cu P / E, P / S și EV / EBITDA pe baza prețului său curent al acțiunilor (a se vedea Figura 1). Creșterea preconizată a câștigurilor este singura valoare din tabelul de mai sus care nu poate fi calculată din situațiile financiare ale companiilor.
În Figura 2, această cifră de creștere a câștigurilor este preluată din estimările analiștilor de consens. Deși este posibil ca investitorii individuali să modeleze singuri creșterea câștigurilor, ar trebui să se acorde o atenție deosebită pentru a menține estimările rezonabile, deoarece această variabilă poate afecta semnificativ evaluarea.
Detectarea stocurilor subevaluate
Următorul pas este de a utiliza aceste valori împreună cu rapoartele de evaluare curente pentru a identifica acțiuni subevaluate. Pentru a face acest lucru, analizați efectul de levier, profitabilitatea și alte valori relevante pentru a încerca să determinați care companii ar trebui să efectueze o evaluare mai mare decât media, apoi comparați aceste predicții cu evaluările actuale actuale. Dacă evaluarea actuală este mai mică decât pare rezonabilă pe baza acestei analize, atunci garanția poate prezenta o oportunitate de cumpărare.
Cu toate acestea, acest lucru este rareori atât de ușor pe cât pare. În timp ce unii investitori folosesc analiza econometrică cantitativă pentru a încerca să prezică cu precizie modul în care ar trebui evaluat un stoc pe baza metricilor sale, marea majoritate consideră acest proces ca fiind mai mult o artă decât o știință. În plus, trebuie luați în considerare și factorii calitativi.
Factori calitativi
Unele companii au avantaje sau dezavantaje în raport cu colegii lor pe baza unor factori care nu se regăsesc în situațiile financiare. Calitatea managementului este unul dintre cei mai studiați factori calitativi, deoarece fiecare companie depinde de managerii săi pentru leadership și viziune, ambii putând afecta linia de jos pe termen lung.
Cele mai bune companii vor avea o echipă de management stabilă și suficientă adâncime de talent pentru a rezista pierderii unuia sau a doi manageri cheie, fără a provoca o perturbare majoră a operațiunilor sau strategiei firmei. Unii factori se concentrează pe minimizarea riscurilor cu care se confruntă investitorii; de exemplu, măsurile de guvernanță corporativă sunt concepute pentru a asigura respectarea drepturilor acționarilor.
Un alt mod foarte popular de a privi aspectele calitative este prin analiza celor cinci forțe ale lui Porter. Aceste cinci forțe sunt:
- Amenințarea noii intrări
- Amenințare de înlocuire
- Puterea de negociere a furnizorilor
- Puterea de negociere a cumpărătorilor
- Peisaj competitiv în industria firmei.
Interacțiunea acestor cinci forțe poate afecta perspectivele pe termen lung ale unei firme de succes continuu.
La fel ca valorile de levier și rentabilitate, factorii calitativi ar trebui analizați pentru a determina dacă o companie se află într-o poziție mai bună sau mai proastă decât colegii săi și, prin urmare, ar trebui să fie evaluate la un multiplu mai mare sau mai mic. Dacă evaluarea actuală este mai mică decât pare rezonabilă după luarea în considerare a tuturor acestor valori și factori calitativi, atunci stocul poate fi subevaluat.
Comparație între egali vs. Analiza fluxurilor de numerar cu reduceri
Deși nu vom discuta în detaliu analiza fluxurilor de numerar actualizate (DCF), există o diferență cheie între compararea peer și metodele de evaluare DCF care ar trebui menționate. Analiza comparativă de la egal la egal presupune că grupul de la egal la egal este, în medie, destul de apreciat. Dacă acest lucru nu este valabil, întreaga industrie poate crește sau scădea și poate lua toate stocurile cu ea.
În 2000, un investitor care folosea comparația peer pentru a analiza industria internetului ar fi putut găsi un stoc cu potențial de a-și depăși performanțele, dar eroarea acestei logici ar fi fost că întregul său grup de peer a fost supraevaluat și a scăzut dramatic în următorii câțiva ani. Orice garanție care a fost selectată la acel moment ca cea mai atractivă ar scădea probabil, deoarece industria a fost reevaluată la o evaluare globală mai mică.
Fluxul de numerar actualizat, dacă este pus în aplicare cu precizie, nu face obiectul acestei probleme. Deoarece DCF nu depinde de modul în care o firmă este evaluată în raport cu ceilalți, această metodă poate, teoretic, să prețuiască o firmă, indiferent de valoarea colegilor săi, sau chiar de piața generală. Cu toate acestea, ambele metode implică o mare apreciere și discreție și trebuie efectuate cu grijă pentru a obține rezultate valide.
Linia de fund
Analiza comparativă de la egal la egal este unul dintre cele mai utile instrumente pentru un analist de capital sau un investitor individual. Deoarece datele necesare pentru efectuarea analizei sunt în general publice și ușor accesibile pe site-urile financiare, este ușor pentru oricine să înceapă să folosească această metodă de analiză.